Ich schlage vor, die Regeln aus der
englischen WP zu übernehmen, speziell
die Aufteilung der Löschkandidaten und die
Herabsekung der Löschfrist auf 5 Tage:
http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia%3ADeletion_policy
Sowohl mit der bestehenden als auch mir
der vorgeschlagenen Regelung ist das
Verhalten von TomK32 aber nicht vereinbar,
der alle zur Löschung vorgeschlagenen
Artikel bereits nach 3 Tagen löscht. Deshalb
werde ich auch heute wieder seine Löschungen
rückgängig machen. Kann ihn vielleicht jemand
zur Vernunft bringen? Ich habe ihn schon
zwei mal auf die Löschregeln hingewiesen.
El
--
+++ NEU bei GMX und erstmalig in Deutschland: TÜV-geprüfter Virenschutz +++
100% Virenerkennung nach Wildlist. Infos: http://www.gmx.net/virenschutz
"Und umzuschaffen das Geschaffene,
Damit sich's nicht zum Starren waffne,
Wirkt ewiges lebendiges Tun.
Und was nicht war, nun will es werden,
Zu reinen Sonnen, farbigen Erden,
In keinem Falle darf es ruhn.
Es soll sich regen, schaffend handeln,
Erst sich gestalten, dann verwandeln;
Nur scheinbar steht's Momente still.
Das Ewige regt sich fort in allen:
Denn alles muß in Nichts zerfallen,
wenn es im Sein beharren will."
S
On 03 Mar 2004 14:28:07 +0100
, micwag(a)t-online.de (Michael Wagner)
wrote:
> elwp(a)gmx.de writes:
>
> > Agon:
>
> > Viel sinnvoller, v.a. für die Arbeitsorganisation, und übersichtlicher
> > wären einfache Linklisten zu jedem Fachgebiet:
> > fehlende/ungeprüfte/geprüfte Artikel In der Liste der geprüften
> > Artikel kann dann jeder hinter den Artikel-Eintrag das Datum der
> > geprüften Version und seine Unterschrift setzen. Die Listen der
> > fehlenden/ungeprüften Artikel könnte dann von den Interessierten
> > systematisch abgearbeitet werden.
>
> Das ist das Stichwort: einfache Linklisten zu jedem Fachgebiet.
> Aber woher die nehmen? Es gibt Listen noch und noch. Jeder legt für sein
> Steckenpferd ein Listlein an (ich auch). Nur ordentliche (und
> vollständige!) Listen zu Fachgebieten gibt es nicht. Warum? Aus zwei
> Gründen:
>
> 1, Es gibt kein Konzept, was als Fachgebiet gelten soll. Das
> Sammelsurium, was auf der [[Liste der Fachgebiete]] steht, kann's ja
> nicht sein. Da müßte fast jeder Artikel in etliche dieser "Fachgebiete"
> einsortiert werden.
>
> 2. Es gibt keine obligatorische, d.h. von der Software erzwungene
> Klassifizierung von Artikeln bei deren Kreation. Ich stelle mir das so
> vor, daß vor dem Klick auf Abspeichern eine Auswahlliste der
> akzeptierten Fachgebiete angesteuert werden muß und ein Fachgebiet
> ausgewählt werden muß. Sonst wird nicht gespeichert. Wenn man das hätte,
> könnte man die sehr erwünschten einfachen Linklisten zu jedem Fachgebiet
> automatisch generieren und dann auch damit arbeiten.
>
> Die Zahl der "Fachgebiete" sollte sehr begrenzt sein, vielleicht in
> Anlehnung an Schulfächer (Geschichte, Erkunde, Physik, Chemie, Biologie,
> Informatik, Philosophie, Musik, Kunst usw.) und dazu vielleicht noch
> Literatur, Alltag, Recht, Astronomie, Pop und Entertainment). Vielleicht
> noch das ein oder andere, aber jedenfalls möglichst umfassende
> Oberbegriffe (also nicht z.B. Computerspiele, Filmschauspieler,
> Kreolsprachen o.ä., auch nicht Querschnittsfächer oder Spezialfächer wie
> Mediävistik oder Gentechnologie).
>
> Was haltet ihr davon?
Hallo,
ehrlich gesagt nicht viel. Da spielt nämlich das alte Problem aller Kataloge eine Rolle. Es gibt immer Begriffe die entweder in kein oder in zwei oder mehr Katergorien aufgehoben sind. Und bevor jetzt einer mit dem Argument kommt: "Dann nehmen wir eben das Gebiet, wor es besser reinpasst" den kann ich gleich enttäusschen: Es gibt immer Begriffe die in zwei Kategorien gleich gut reinpassen und dann ist wieder Interpretation des Erstellers.
Mit freundlichen Grüssen
DaB.
>
> Michael
>
> _______________________________________________
> WikiDE-l mailing list
> WikiDE-l(a)Wikipedia.org
> <A HREF="http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikide-l
>
>
> ">http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikide-l
>
>
> </A>
http://www.dw-world.de/german/0,3367,1606_A_1128716_1_A,00.html
"Klaus Holoch, Pressesprecher der renommierten "Brockhaus-Enzyklopädie",
hat Zweifel an der Zuverlässigkeit der Online-Einträge: "Ich stelle
immer wieder fest, dass bei "Wikipedia" Sachen drin sind, die einfach
nicht korrekt sind. Sie finden da auch hin und wieder eine Vogelart, die
es gar nicht gibt. Das merkt niemand." Trotzdem fände er die Entwicklung
bei "Wikipedia" interessant, sagt Holoch. Eine ernst zu nehmende
Konkurrenz für den "Brockhaus" sei die Internet-Enzyklopädie aber nicht.
"Immer wenn man sich auf Wissen tatsächlich verlassen will, muss man zu
den Quellen gehen, die alles mehrfach prüfen und alles ordentlich
einordnen.""
--
nach uns der synflood.
Hallo zusammen,
Ich möchte dringend darum bitten, die unter
http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Presse
begonnene Sammlung von "Wikipedia-Sprechern" (also Personen, die nicht
nur als einzelne Wikipedianer auftreten, sondern "offiziell" für das
deutschsprachige Projekt sprechen dürfen) zu ergänzen. Wer Lust und Zeit
hat und sich dieser Aufgabe gewachsen fühlt, möge sich dort bitte
eintragen. Denn Kurt kann das (zumindest im Moment) nicht alles alleine
machen.
Da der Job, "für die Wikipedia" zu sprechen, mit einiger Verantwortung
verbunden ist, sollten (wie bei den Admin-Anwärtern) die Kandidaten mit
einem entsprechenden Votum legitimiert werden.
Auf Wunsch von Kurt habe ich mich vorläufig unter
http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Presse
als seine Vertretung für Presseanfragen eingetragen (Kurt ist in den
kommenden Tagen aufgrund von verschiedenen Interviews nicht gut
erreichbar). Das soll Euch aber bitte nicht davon abhalten, auf der
Diskussionsseite ein Votum für oder gegen mich abzugeben.
Viele Grüße
Arne
--
http://klempert.de :: http://phpbar.de :: http://opengeodb.de
Wir brauchen jemanden, der/die sich für einen Radiobeitrag für den hr2
interviewen lassen würde, und zwar als "offizieller"
Wikipedia-Vertreter. Hintergrundwissen zur Projektorganisation und
-geschichte sollte also vorhanden sein. Ich habe schon einen Termin und
Ort abgemacht, der sich aber ggf. ändern lässt: Dienstag, 9. März um
17:20, Studio in Berlin (Nähe Reichstag). Es ließe sich aber wohl auch
in jedem anderen Studio der [[ARD]] machen.
Da auf [[Wikipedia Diskussion:Presse]] noch keine Namen stehen: Wer
will? Wann und wo?
Die Entscheidung sollte heute noch fallen, dann kann ich am Donnerstag
den Herrn vom HR kontaktieren. Ich könnte ihm auch zwei Personen nennen,
dann sind wir etwas flexibler.
Kurt
--
http://leihnetzwerk.de -- Vielleicht hat Dein Nachbar das Buch, das Du
schon immer lesen wolltest - leih es Dir aus!
http://wikipedia.de -- Die freie Enzyklopädie
http://jansson.de -- Icke
Hi,
kann bitte mal jemand http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia entweder
entsperren und/oder aktualisieren?
"Eine kurze Geschichte der Wikipedia" endet da am 7. Dezember und dem
Telepolis-Artikel. Ja, das war'n noch Zeiten ;)
MfG -asb
Hallo,
heute konnte man kaum noch die letzten Änderungen verfolgen.
Ich habe mal die Anzahl der Bearbeitungen der letzten
Tage zählen lassen:
1.1.-31.1.: durchschnittlich 2560
1.2.-22.2.: durchschnittlich 3941
23.2.: 5066
24.2.: 6903
25.2.: 7192
26.2.: 7525
27.2.: 7256
28.2. 6002
29.2. 6793
1.3. 8631
2.3. 11228
Dieses Wachstum ist ja ganz schön, aber es gab
heute auch sehr viel Vandalismus und inkompetente
Beiträge. Da kann man wohl nur hoffen, dass sich die
Idioten bald wieder verziehen und ein paar ernsthafte
Schreiber hängen bleiben.
Wegen des großen Anlaufs sollte man meiner Meinung
nach in diesen Tagen keine Bots laufen lassen.
El
--
+++ NEU bei GMX und erstmalig in Deutschland: TÜV-geprüfter Virenschutz +++
100% Virenerkennung nach Wildlist. Infos: http://www.gmx.net/virenschutz
Hallo,
letztens gab es eine Diskussion über Bilder der Administratoren auf
deren Benutzerseite. Inzwischen haben auch schon einige Ihre Bilder
hochgeladen und mir kam der Gedanke, daß es eine schöne Idee wäre,
wenn wir eine kleine Galerie auch auf [[Wikipedia:Administratoren]]
einstellen würden. Dadurch wären wir nicht mehr so anonym, die Nutzer
bekämen auch visuell Ansprechpartner und die Wikipedia ein Gesicht.
Deshalb habe ich einfach mal die Bilder der Admins an mich gerafft und
zusammengestellt, die ich kriegen konnte:
http://www.ru-info.de/admin_galerie020304.jpg
Bevor ich die Bildleiste allerdings in [[Wikipedia:Administratoren]]
einbaue, wollte ich Euch alle um Eure Meinung fragen, die Abgebildeten
um Ihr Einverständnis bitten und die restlichen Admins darum, über ein
Hochladen ihrer Bilder nachzudenken.
Gruß, Andre
