Mal was anderes,
ich denke mindestens klammheimlich sind wir uns alle einig, dass der
Heilmann-Artikel in ziemlich keiner Variante ein echtes Ruhmesblatt der
Wikipedia ist. Und zumindest ich habe ja leichte moralisch-ethische und
sowieso-Probleme damit, dass wir (als Verein) jetzt spendentechnisch davon
profitieren, dass Wikipedia den Artikel versaubeutelt hat.
Vorschlag: Zumindest ein Teil der zusätzlichen Spenden (ich schätze jetzt
mal ca. 10% aka 1.500 Euro) wird gezielt dafür ausgegeben, den
Artikelbestand in den Punkten Meinungsfreiheit und/oder
Persönlichkeitsrechte/Datenschutz auszubauen. Dabei sollte natürlich wert
darauf gelegt werden, dass das keine Kampfschrift zum Thema wird, sondern
Wikipedia auch differenzieren und Grautöne kann. Das könnte zum Beispiel
durch einen Wettbewerb (ob mit oder ohne Medaille).
Das, denke ich, würde den Intentionen vieler Heilmann-Spender eher
entgegenkommen, als wenn das Geld jetzt irgendwo im großen Topf versinkt und
könnte zum Beispiel auch zeigen, dass Wikipedia zwar jetzt auf allen Fronten
gewonnen hat, aber trotzdem durchaus nicht zur Überheblichkeit neigt und das
Thema an sich durchaus differenziert sieht.
lg
southpark
Ich unterstütze das. Ich habe jetzt bald einen ganzen Tag damit verbracht, an diversen
Stellen etwas Sachlichkeit in die Diskussion zu bringen. Manches muß hier geerdet werden.
Und wenn wir ein Teil des Geldes in der von South' vorgeschlagenen Weise investieren,
haben wir letztlich alle etwas davon.
Grüße
Marcus