[Wikipl-l] ciekawa propozycja - warto pomyslec nad tym

Czw, 22 Sty 2004, 03:06:12 UTC

Swietny pomysł z tymi linkującymi, bo działa automatycznie.
Raczej nie byłbym za bardziej czasochłonnymi rozwiązaniami, jak wpisywanie
do artykułów, bo się nie przyjmą.

Olaf

----- Original Message -----
From: "Youandme" <wikipedia w wp.pl>
To: "Polish Wikipedia mailing list" <wikipl-l w wikipedia.org>
Sent: Thursday, January 22, 2004 3:59 AM
Subject: Re: [Wikipl-l] ciekawa propozycja - warto pomyslec nad tym

Witam,

pomysl z instytucja "opiekuna" bardzo mi sie podoba,
tworzenie kategorii i przyporzadkowywanie artykulow juz nie
- doswiadczenie uczy, ze uzgodnienie listy kategorii,
metod tworzenia i utrzymywania w porzadku konczy sie chaosem
(chyba zreszta kazdy ma inny sposob kategoryzowania swiata,
stad ile osob tyle pomyslow).

Popieram pomysl Gdarina, czyli przesuniecie srodka ciezkosci
- zamiast kontroli nowych wpisow, kontrola jakosci wpisow istniejacych,
a jednoczesnie rozwiazanie problem podzialu pracy, kompetencji, uwagi
- bo przeciez to jest nasza glowna bolaczka ostatnio, prawda?

Zatem teraz cos o moim pomysle na instytucje "opiekuna".

Kazdy artykul moglby miec jedna lub wiecej osob, ktore sie nim opiekuja.
Kazdy kto zadeklaruje sie do opieki co najmniej jednego artykulu
musialby sobie stworzyc strone [[Wikipedysta:Ksywa/Opiekuje sie]]
ze stale uaktualniana lista artykulow, ktorymi chce sie opiekowac.
Nie jest to i nie powinno byc dublowanie Obserwowanych!
ktore jak to zreszta wiadomo nie sa publiczna lista
- mozna przeciez obserwowac calkiem inny zbior artykulow
i nikomu nic do tego co podgladamy!

Osoba opiekujaca sie pewnym artykulem zobowiazywalaby sie,
glownie przed sama soba, do reakcji na wpisy w danym artykule,
do dyskusji, korespondencji, rozstrzygania watpliwosci, reakcji na NPA
itd. nt. owego artykulu (kopiowanie listy 1000 artykulow z listy
wlasnych obserwowanych bylby bezsensem!)

By stwierdzic czy cos zmienilo sie w artykulach, ktorymi sie opiekujemy
wystarczyloby wejsc na wlasna strone [[Wikipedysta:XXX/Opiekuje sie]],
kliknac na "Zmiany w dolinkowanych" i... voila!

Czytajac zas dany artykul i pragnac dowiedziec sie czy ma
jakiegos opiekuna, klikalibysmy na linkujace i wyszukiwali linkow postaci
[[Wikipedysta:xxx/Opiekuje sie]].
Alternatywa, wymagajaca wiekszego nakladu pracy, byloby wpisywanie
do dyskusji kazdego z "opiekowanych" artykulow na samej gorze,
tekstu postaci:
"Tym artykulem opiekuja sie wikipedysci [[Wikipedysta:XXX]],
[[Wikipedysta:YYY]],..."

Stworzylibysmy strone, na ktora wpisywaliby sie wikipedysci,
ktorzy podejmuja sie opieki. Jednoczesnie bylaby to strona informujaca
o sensie tego pomyslu: istnienie instytucji opiekuna, opisanie jej,
"wypromowanie" w postaci linku ze strony glownej lub w jakis inny sposob,
mogloby podniesc wiarygodnosc Wikipedii. To jest troszke cos jak instytucja
redaktora w http://dmoz.org/
Jednoczesnie kazdy moglby sprawdzic, o ktory fragment Wikipedii
ktos sie troszczy, ktory wymaga opieki, gdzie trzeba sie wlaczyc,
a gdzie nie ma sensu, bo praca bylaby zdublowana.

Taki pomysl wiazalby sie pewnie z tym, ze osoby opiekujace sie musialyby
na "prywatnych" stronach okreslic swoje kompetencje, typu wyksztalcenie,
zainteresowania, ukonczone kursy, doswiadczenie zawodowe (oczywiscie na tyle
na ile same zgodza sie podawac konkrety).

Czytelnik, wiedzac o instytucji opiekuna, mialaby gwarancje,
ze ktos kompetenty czuwa nad artykulem.
Moze nie jest to metoda kontroli nad wszystkimi wpisami,
ktore sie pojawiaja ostatnio, ale jesli teraz nie mozemy nad tym zapanowac,
to przynajmniej moglibysmy zwiekszyc wiarygodnosc pewnych obszarow Wikipedii
i to, uwaga!, bez ingerowania w oprogramowanie! Zeby przeforsowac swoj
pomysl
dotyczacy zmian w skryptach PHP, trzeba pol roku ciezkiego lobbyingu
i brak gwarancji, ze inicjatywa zakonczy sie sukcesem.

Zdaje sobie sprawe, ze pomysl moze nie chwycic z bardzo prostych powodow:
malo kto lubi dorzucac sobie obowiazki, przeciez przyjemniej traktowac
Wikipedie jako zabawe (choc powazna) - sam wpisalbym pewnie najwyzej
10-20 artykulow na swoja liste i poczekal 2-3 miesiace by sprawdzic
"jak mi z tym".

Pozdrawiam
Youandme

On 21 Jan 2004 at 18:16, gdarin wrote:
(...)
> i teraz rozwiazanie - moze rzeczywscie przydzielmy artykulom jakies umowne
> kategorie i wtedy mozemy podzielic je pomiedzy siebie tzn. mozemy sie stac
> ich opiekunami i bedziemy mogli skupic sie tylko na nich. ja bym mogl na
> przyklad wziac "jezykoznawstwo" i "kulture" (oczywiscie ktos inny tez by
je
> mogl obserwowac, im wiecej osob by je sledzilo tym lepiej) i juz nie
> zajmowalbym sie wcale artykulami z kategorii np. "sport" czy "biologia",
bo
> wiedzialbym, ze maja one swoich opiekunow, ktorzy zajrza do nowych
artykulow
> i zadbaja o ich poziom, a gnioty skasuja. a teraz propozycja kategorii,
> mysle, ze w oparciu o strone glowna mozna utworzyc ich kilkanascie. wazne
> zeby cos zrobic w tej sprawie juz teraz, kiedy jeszcze nie jest za pozno i
> wikipedia utrzymuje jako taki poziom.

Some time ago Reytan wrote:
> N>      Wikipedystki i Wikipedy ci,
>
> N> Do   du o czasu zajmuje przegl danie stron z debilnymi wpisami. Z
> N> tego, co nie trudno zauwa y  wynika,  e takie "artyku y" tworz
> N> niezalogowni. Zarazem nie mo emy zabroni  edycji osobom rozpoznawanym
> N> przez mechanizm Wikipedii jako numery IP - to jednak wolna
> N> encyklopedia! Kontrola takich jednak hase  zajmuje ogromne ilo ci
czasu.
> N> Pragn  zaproponowa  dwucz  ciowe rozwi zanie:
> N> Po pierwsze: "linki - myd a" (czerwone) powinny by  kierowane na
> N> strony z napisem "(Nie ma jeszcze artyku u o tym tytule. Wybierz
> N> Edytuj by go rozpocz  .)", a nie strony edycyjne. Wydaje si ,  e du a
> N> cz    osób my li,  e jest zobligowana do wpisania czego ...
>
> N> Po drugie: po klikni ciu przycisku Zapisz przez niezalogowanego
> N> u ytkownika, wg mojej wizji, powinno wy wietli  si  okno z
> N> wyborem kategorii do której has o nale y (nie ma mo liwo ci nie
> N> wybrania  adnej!). Po potwierdzeniu kategorii has o jest tworzone.
> N> Ka dy zarejestrowany Wikipedysta b dzie mia  mo liwo   dodania kilku
> kategorii do
> N> "listy moderatora". U atwi to tak e sprawdzanie tre ci tych artyku ów.
> N> Takie dzia ania wydaj  si  by  logiczne - w ko cu szerzy si  wtórny
> analfabetyzm
> N> i ogólna niech   do robienia rzeczy wymagaj cych wi cej czasu ni  10
> minut...
> N> Pomys  ten opiera si  na stworzeniu skryptu i poprawy istniej cych,
czego
> ja
> N> zrobi  nie potrafi ...

_______________________________________________
WikiPL-l mailing list
WikiPL-l w Wikipedia.org
http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l