[WikiFR-l] (sans objet)

Mar 24 Jan 09:28:24 UTC 2006

> [[Ripper]] est une catégorie d'articles particulière appelée articles
d'homonymie. Elle a pour but de lever l'ambiguité concernant les différents
sens d'un mot, et de rediriger vers les articles spécifiques à chaqe sens.

sauf que depuis son mail, je l'ai retouchée :)
la version don Ker parle est celle-ci :
http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Ripper&oldid=4239897

g.


On 24/01/06, Traroth <traroth at yahoo.fr> wrote:
>
>
> --- Ker <ker at dragou.net> a écrit :
> >
> > autre exemple d'article dont il manque une structure
> > http://fr.wikipedia.org/wiki/Ripper
> >
>
> [[Ripper]] est une catégorie d'articles particulière
> appelée articles d'homonymie. Elle a pour but de lever
> l'ambiguité concernant les différents sens d'un mot,
> et de rediriger vers les articles spécifiques à chaqe
> sens.
>
> > Le fait de ne pas avoir une structure de base afin
> > d'avoir la même forme
> > de présentation rend la lecture moins facile et donc
> > moins rapide. Par ex,
> > il est très facile pour les personnes qui ont
> > l'habitude de chercher un
> > mot dans un dictionnaire de trouver l'information
> > qui cherche :
> > phonétique, étymologie, synonyme, contraires,
> > différents sens...
> > Par exemple, le site du trésor de la langue
> > française possède la même
> > structure pour tous ces articles.
> > http://atilf.atilf.fr.
> >
> > Cela rendrait WP plus cohérent et je pense, cela
> > peut faciliter le travail
> > du moteur de recherche de WP. J'ai l'impression que
> > les articles ne sont
> > pas du tout dynamiques et que si il y a des
> > opérations à faire, c'est tout
> > retaper. Alors que si une structure se dessinait, il
> > serait peut-être plus
> > facile à nos programmeurs de faire des
> > manipulations.
> >
>
> C'est un débat qui revient régulièrement, je te
> rassure. J'attire ton attention sur la différence
> entre un dictionnaire et une encyclopédie : il est
> facile de définir une structure commune entre des
> articles d'un dictionnaire, puisqu'on y trouve
> toujours les mêmes informations, comme tu le
> soulignes. Mais c'est nettement moins trivial
> concernant une encyclopédie. La biographie d'un
> peintre n'a que peu d'élements communs avec un article
> sur la fission nucléaire, par exemple.
>
> Un autre point, c'est que les articles sont tous
> rédigés par des bénévoles, et qu'il faut être content
> que des gens disposant d'un certain savoir soient
> d'accord pour le partager, sans leur imposer de le
> communiquer selon une structure précise, au risque de
> les décourager. D'autres bénévoles doivent donc
> repasser sur leurs articles pour les "restructurer".
>
> Ce qui veut dire que :
> -il est difficile, voire impossible, de mettre en
> place une structure commune à *tous* les articles. Il
> faut définir des catégories d'articles (biographies,
> mouvements musicaux, oeuvres littéraires,
> civilisations...) et définir un "patron" (comme en
> couture) pour chaque catégorie. C'est un travail de
> longue haleine.
> -ça n'est pas parce qu'une structure existe que les
> articles auxquels elle est destinée vont
> automatiquement la suivre. Outre le problème des
> contraintes imposées aux contributeurs, il faut gérer
> l'existant.
>
> Structurer les articles serait bien sûr profitable,
> mais c'est quelque chose de complexe à mettre en
> place.
>
> Traroth
>
>
>
>
>
>
>
> ___________________________________________________________________________
> Nouveau : téléphonez moins cher avec Yahoo! Messenger ! Découvez les
> tarifs exceptionnels pour appeler la France et l'international.
> Téléchargez sur http://fr.messenger.yahoo.com
> _______________________________________________
> WikiFR-l mailing list
> WikiFR-l at Wikipedia.org
> http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikifr-l
>


--
Guillom
"Je sers la science et c'est ma joie" - Basile le Disciple
http://fr.wikipedia.org/wiki/User:Guillom