[WikiFR-l] Re: check user

Sam 12 Nov 22:31:34 UTC 2005

désolée Darko :-(
Je parle de plus en plus un batard d'anglais, de français et de je ne 
sais quoi.

le comité d'arbitrage oui.

Ant

Darkoneko wrote:
> ...la question peut sembler saugrenue, mais je ne comprend pas : c'est quoi
> "l'arbcom" ?
> le comité d'arbitrage ?
> les membres de la fondation ?
> les membres de l'asso fr ?
> 
> Darkoneko, un peu paumé
> ----- Original Message ----- 
> From: "Anthere" <Anthere9 at yahoo.com>
> To: <wikifr-l at wikipedia.org>
> Sent: Saturday, November 12, 2005 10:26 PM
> Subject: [WikiFR-l] check user
> 
> 
> 
>>Pour info, vous pouvez consulter la nouvelle CheckUser policy en
>>français ici : http://meta.wikimedia.org/wiki/CheckUser_Policy/Fr
>>
>>A noter : j'ai eu ce status actif sur fr sur environ 2-3 mois, à
>>l'origine pour réfléchir sur les règles d'accès (il me fallait voir
>>comment l'outil marchait...) et plus tard, j'ai fait deux checks pour
>>frwiki.
>>
>>Maintenant que les règles d'accès existent, les cartes sont dans vos
>>mains. Il relève de l'arbcom français de décider qui doit ou non avoir
>>accès à cet outil.
>>
>>Quelques petits points
>>
>>1) Etant donné que d'autres pourront avoir accès à cet outil désormais,
>>je me suis otée le status sur frwiki. Je n'ai pas l'intention de le
>>"réobtenir". Dans la période temporaire avant qu'au moins deux checkuser
>>soient nommés, si un check est nécessaire, merci de faire la demande sur
>>request for permission ... ou de me demander directement (je me
>>redonnerais temporairement le status si nécessaire).
>>
>>2) Je me suis donné le status sur meta... non parce qu'il existe un
>>quelconque besoin sur meta... mais parce que c'est le seul moyen de voir
>>le log... étant donné que le non respect des règles, en particulier
>>relatives aux données personnelles, serait directement imputable à la
>>Foundation, je pense qu'il est préférable que je puisse (en tant que
>>membre du conseil) pour suivre d'un oeil laxiste ce qui se passe de
>>temps à autres....)
>>
>>3) Selon les nouvelles règles, c'est à l'arbcom de décider qui aura ou
>>n'aura pas accès à l'outil (ces personnes peuvent ou peuvent ne pas
>>faire partie de l'arbcom. L'arbcom peut aussi décider que cette décision
>>relève de la communauté. Je n'ai pas d'avis personnel sur la question :-)
>>
>>4) Je suis défavorable à ce que le status soit donné par défaut par
>>exemple à tous les membres de l'arbcom. Tout simplement car l'usage de
>>l'outil nécessiste un minimum de connaissances techniques... que peuvent
>>ou peuvent ne pas avoir les membres de l'arbcom.
>>
>>5) Je suis extrèmement défavorable à ce que l'outil soit donné en accès
>>à tous les bureaucrates. Les raisons :
>>a) ils peuvent ne pas vouloir
>>b) ils peuvent ne pas avoir les connaissances techniques
>>c) ils n'ont pas été élus pour cela
>>d) ce qui peut être sympa aujourd'hui sera perçu comme un nouveau
>>pouvoir par la suite (donc à donner par défaut à tout nouveau bureaucrate)
>>e) les bureaucrates sont peu nombreux aujourd'hui, mais seront des
>>dizaines ds qlq temps. Avoir 50 check users sur frwiki n'a aucun sens...
>>f)j'hésite à le rappeler... mais l'info obtenue est une info sensible...
>>si ces pouvoirs sont donnés à la grande louche, je suis à peu près
>>certaine qu'il y aura des dérapage. et dans le cas d'un dérapage, ce
>>n'est pas un vote de 6 mois qui décidera du retrait de status, ce sera
>>immédiat et comme dirait jimbo, "non negociable".
>>
>>
>>Voili.
>>
>>Anthere
>>
>>_______________________________________________
>>WikiFR-l mailing list
>>WikiFR-l at Wikipedia.org
>>http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikifr-l