[WikiFR-l] Fwd: Droits d'auteurs sur le dictionnaire de l'Académie

Dim 15 Mai 14:57:10 UTC 2005

Le Sunday 15 May 2005 16:24, Serge Bibauw a écrit :
> Yann Forget a écrit :
> > Je rappelle que l'enjeu est important. Il s'agit de pouvoir recopier le
> > dictionnaire de l'Académie dans le Wiktionary francophone.
> > Il est donc important que nous ayons une réponse claire et définitive par
> > des juristes.
>
> Personnellement, je voudrais mettre en garde contre le fait de recopier
> un dictionnaire quelconque dans le Wiktionnaire, indépendant des
> autorisations légales.
>
> D'abord, il n'y a pas une seule définition valable pour un mot. Et
> certaines définitions sont meilleures que d'autres. Mais en plus, une
> entrée du dictionnaire ne se limite pas à une définition. Les choses
> qu'on y trouve font l'objet d'une politique éditoriale des auteurs du
> dictionnaire (ex : l'Académie n'a jamais inséré de citations d'auteurs
> pour illustrer les mots, et ça lui a toujours été reproché, alors que
> l'on trouve des citations d'auteurs chez Robert ou Larousse, mais selon
> les dictionnaires, les références ne sont pas toujours complètes). Et il
> est clair que les définitions du dictionnaire de l'Académie sont en
> général loin d'être les meilleures, d'autant plus si l'on prend celles
> de la 8e édition, vu l'immense évolution de la langue qui se produit en
> 70 ans. Qui plus est, les choix de l'Académie sont généralement très
> puristes, très conservateurs, et elle n'hésite pas à entâcher ses
> définitions de remarques normatives d'un autre âge.

Ajouter les définitions de l'Académie ne veut pas dire figer le projet 
Wiktionary, au contraire. Il est évidemment que les définitions devront être 
vérifiées notamment par rapport à l'évolution sociale et technique de la 
langue.
Pourquoi essayer de refaire ce que l'Académie a mis des années à écrire ?
Autant profiter des apports existants plutôt que de réinventer l'eau chaude.

> Pour toutes ces raisons, je suis profondément contre l'idée de faire du
> Wiktionnaire une copie des définitions de l'Académie. Ce serait
> inintéressant : autant dans ce cas-là mettre un lien en première page
> vers le dictionnaire de l'Ac. disponible en ligne.
>
> Par contre, on peut tout à fait imaginer d'insérer pour chaque mot une
> partie reprise explicitement comme "la définition du Dictionnaire de
> l'Académie". Je répète qu'il n'y a pas une seule bonne définition pour
> un mot, que chaque dictionnaire propose des nuances et des détails
> supplémentaires que ne proposent pas les autres. Il est donc très
> intéressant dans une perspective lexicologique de montrer ce que
> plusieurs dictionnaires disent sur un mot. Il faut absolument oublier ce
> mythe qu'est "LE dictionnaire". La vérité se trouve dans la pluralité.
> Bref, je suis tout à fait d'accord si l'on ajoute une section
> "Dictionnaire de l'Ac., Xe édition", comme l'on pourrait ajouter avec
> les mêmes précautions les définitions du Larousse du XIXe, celles du
> Littré (également dans le domaine public si je ne m'abuse), celles du
> Thrésor de la langue française (1606) de Nicot ou celles du dictionnaire
> de Trévoux (17??).
>
> En mettant en regard plusieurs définitions, issues de divers
> dictionnaires anciens, on donnerait au Wiktionnaire un intérêt
> lexicologique fort.

Ajouter les définitions de l'Académie n'exclut pas d'en ajouter d'autres.
Par ailleurs, le DAF n'inclut pas non plus l'étymologie, ni la prononciation, 
ni les traductions, etc., toutes choses qu'il faudra aussi ajouter et 
compléter ensuite.

Il a peu ou pas de dictionnaire dans le domaine public accessible en ligne.
Le DAF est aussi l'un des plus récents parmi les documents déjà numérisés.
Les autres datent du 19e siècle, pour la plupart, sinon tous.

> --
> Serge Bibauw
> "iNyar"
> (Utilisateur convaincu mais inactif malheureusement)

Tous les participants actifs du Wiktionary francophone pensent que ça serait 
une bonne chose.

Yann

-- 
http://www.non-violence.org/ | Site collaboratif sur la non-violence
http://www.forget-me.net/ | Alternatives sur le Net
http://fr.wikipedia.org/ | Encyclopédie libre
http://www.forget-me.net/pro/ | Formations et services Linux