Re: [WikiFR-l] les 100 000 et qui peut en parler au monde extérieur ?

Sam 23 Avr 07:12:43 UTC 2005

Aoineko a écrit:
> Anthere, ta position ne doit bien entendu pas t'empêcher d'exprimer tes 
> opinions, mais elle devrait te pousser à un minimum de diplomatie. Faire 
> une langue diatribe publique pour exprime tes interprétations 
> personnelles des actes de Yann (erroné au moins à propos des liens) me 
> semble vraiment déplacé. Personnellement, je n'ai aucun doute sur la 
> bonne foie de Yann et je trouve les problèmes de dénomination bien 
> faibles par rapport aux mal qu'il se donne pour la promotion de 
> Wikipédia. Je pense que ce n'était pas la peine de faire tout ce cirque 
> et que simplement, tu aurais pu lui demander gentiment de ne pas se 
> présenter comme porte-parole tant que cette fonction ne lui a pas été 
> attribuée.
> 
> Aoineko

Le *problème* est que je lui ai déjà demandé. En pure perte.

D'abord gentillement en privé. Cela n'a rien changé.
Puis nous en avons parlé avec Jimbo, qui lui a expressement demandé de 
ne pas utiliser ce titre et de clarifier la situation auprès de la presse.
Lorsque la situation s'est prolongée, nous en avons parlé en public sur 
irc. Yann m'a expliqué que de facto, il était ce porte parole. Point 
final. Nous avons alors en long et en large discuté de ce que signifiait 
le terme porte parole. Mais le fait est Aoineko, que Yann n'est pas ce 
porte parole, et n'est pas non plus officiellement le porte-parole de 
Wikimedia France dans nos status.
Le problème Aoineko, est tout simplement que de discuter gentillement en 
privé de tout cela n'a rien changé.
L'étape suivante, c'est quoi ? Porter plainte contre lui ? Sérieusement 
? Ce serait ridicule n'est ce pas ?

Le problème est aussi que lorsqu'on présente un projet à l'extérieur, il 
faut admettre faire partie d'un groupe et ne pas faire cavalier seul.

Alors en admettant la bonne foi de Yann sur *tous* les points, ce que je 
souhaiterais est tout simplement qu'il comprenne conscience que certains 
de ses actes posent problème à d'autres personnes, qui *aussi* donnent 
beaucoup de leur temps (pas libre) au projet. Libre à lui de reconnaitre 
la validité de la requête ou non. Mais *habituellement*, quand un 
communiqué de presse est envoyé, on ne supprime pas les noms de contacts.

On pourrait continuer à discuter en long et en large à définir si je 
devrais etre plus diplomatique ou non (évidemment je devrais), ou nous 
pourrions être plus constructif et discuter du fond du problème.

Si j'en parle aussi aujourd'hui, c'est parce que la discussion sur le 
reglement intérieur est aujourd'hui et qu'à priori je n'en ferais pas 
partie. Pourtant, il faudrait bien un jour ou l'autre parler des droits 
et des devoirs, des roles de chacun.

Il faudrait savoir si nous essayons de construire une *association* ou 
un one-man-show. En ce qui me concerne, si l'association est un 
one-man-show, je n'en ferais pas partie. Et si le bureau de 
l'association française est le seul mandaté pour parler aux personnes 
extérieures, je suggère que nous créeions rapidemment une autre association.