[Wikide-l] Buchmarkt hat den Scoop :)

Fr Jan 27 01:31:30 UTC 2006

Hallo Uli,

Ulrich Fuchs <mail at ulrich-fuchs.de> schrieb am Thu, 26 Jan 2006 18:19:41  
+0100:

> Wikipedia-Artikel
> redaktionell so zu bearbeiten, dass sie druckfähig sind und  
> "Enzyklopädie(!)
> 1.0" (konsistent, kohärent, vollständig, ausgewogen) genannt werden  
> können,
> ist eine so gut wie nicht lösbare Aufgabe - zumal die Wikipedia bei den
> wichtigen Artikeln noch nichtmal Inhalt aufzuweisen hat: So ein Projekt
> braucht keine Redakteure, sondern Autoren, und die fehlen. Das
> Wikipress-Termindebakel sollte eigentlich eine Lehre sein.

es gibt auch eine freie Enzyklopädie, die PDFs anbietet und darauf aus  
ist, druckfähig zu sein, aber Artikel zustande bringt, die Artikel mit  
einer höhere Fehlerzahl pro Satz haben, als ich es je in der Wikipedia  
gesehen habe. Passiert halt, wenn Autoren Wikipedia-Artikel versuchen zu  
kürzen, die sie nicht verstehen. Insofern sehe ich der WP 1.0 positiv  
entgegen, zumal ich mir sicher bin, dass gerade wegen des  
"Wikipress-Termindebakels" der Zenodot Verlagsgesellschaft klar ist, auf  
was sie sich einlässt.

> Naja - Ich kann mich entsinnen, dass eine gewisse Zenodot  
> Verlagsgesellschaft
> auch mal angekündigt hat, zum 1. November 2005 zehn Wikipress-Bände
> erscheinen zu lassen. Drei davon sind bis jetzt rausgekommen.

Gut, dass bei anderen Projekten Ideen wie die Wiwits so schnell umgesetzt  
werden. Naja, es ist moralisch wohl besser, Dinge anzukündigen und kein  
Datum zu nennen, die wohl nie kommen, statt Dinge mit Datum anzukündigen,  
die ein wenig später kommen. Und Zeit in Bashing ist ja anscheinend besser  
investiert, ich versuch diese Philosophie mal aufzunehmen.

MfG
Christian Thiele