Re: [Wikide-l] SPIEGEL ONLINE - "Wer wird Millionär?": Bei 500.000-Euro-Frage standen nur falsche Antworten zur Auswahl

Do Okt 13 15:52:19 UTC 2005

Hi Wikipedianer,

Arne Klempert schrieb am 10/13/2005 04:58 PM:
> On 10/13/05, Tim 'avatar' Bartel <wikipedia at computerkultur.org> wrote:
> 
>>Natuerlich basiert eine Menge des Wissens in der Wikipedia auf
>>Wahrscheinlichkeiten. Worauf ich hinauswollte ist, dass zwar eine
>>Behauptung aus WWM mit hoher Wahrscheinlichkeit richtig ist, aber
>>dadurch, dass keine Quellenangabe erfolgt, diese Behauptung einfach
>>hingenommen wird. Habe ich hingegen eine Behauptung die a) mit
>>Quellenangabe versehen ist und ggf. b) begruendet wird, dann ist das
>>Anerkennen und vor allem das Nachprüfen dieser Behauptung um vielfaches
>>einfacher.
> 
> Inwiefern kannst Du mit einer Quellenangabe den Wahrheitsgehalt einer
> Behauptung überprüfen?

Nungut, die Diskussions führt darauf hinaus (du spielst ja auch mit
deinem letzten Satz darauf an), dass im Grunde ALLES auf
Wahrscheinlichkeiten beruht. Vielleicht ist das um mich herum ja auch
nur die Matrix :-)

Ich kann auf diese Weise zumindestens die Wahrscheinlichkeit erheblich
steigern. Sehe ich, dass irgendwelche Zahlen vom statistischen Bundesamt
stammen, kann ich dies eher als korrekt akzeptieren, als wenn ich sie
auf einer unbekannten Webseite finde. Vor allem, weil ich beim StaBu
nachlesen kann, wie die Daten erhoben wurden.

Gut ist natuerlich, wenn ich mehrere Quellen zur Verfuegung habe, am
besten welche, die nicht voneinander abgeschrieben haben...

Tschuess, Tim.
-- 
Nutzloses Wissen, #72:
Mexiko hatte einmal drei Praesidenten an einem einzigen Tag.

-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt...
Dateiname   : signature.asc
Dateityp    : application/pgp-signature
Dateigröße  : 548 bytes
Beschreibung: OpenPGP digital signature
URL         : http://lists.wikimedia.org/pipermail/wikide-l/attachments/20051013/1e6ebce3/attachment.pgp 