[Wikide-l] Rechtsfragen

Sa Mär 19 17:47:13 UTC 2005

"Paul" <paul at 2E-Support.de> skribis:

> Guten Morgen Welt,
> At 17:49 18.03.2005 +0100, Klaus Graf wrote:
> >.....
> >wichtigen Frage ist ein Quasi-Patt schaedlich. Eine grosse
> >Koalition gewissermassen ;-)
>
> Zunächst erst einmal ist es ein Meinungsbild und keine verbindliche
> Verfahrensabstimmung. Derjenige, welcher diesen Titel gewählt hat, hat mMn
> (wissentlich oder unwissentlich?) sehr große Weitsicht bewiesen.

Du bist noch nicht so lange dabei, oder?
In der Wikipedia heißen Abstimmungen generell "Meinungsbild".

> Warum denke ich das: Die derzeitige Regelung ist nicht zufriedenstellend.
> GFDL und auch CC-schlag-micht-tot sind für die gemeinschaftliche Arbeit an
> Projekten (Erarbeitung von Dokumenten, mit (fast) ausschließlich eigenem
> Gehirnschmalz ... der Projekt-Teilnehmer) erarbeitet und werden, wie man
> leicht sehen kann, einem Projekt, welches in nicht unwesentlichen Teilen
> das zusammentragen fremder Ergebnisse betreibt in keinster Weise gerecht.

Das mag sein, es geht hier aber nicht darum, die Lizenz
für die Texte zu ändern, sondern darum, welche Bilder
wir verwenden wollen.

> Mein Vorschlag: Dieses Meinungsbild sollte zur Erarbeitung eines
> Liznezwerkes führen, welches Lexikalischen Sammlungen unter Bedingungen des
> freien Zugangs für Jedermann genügt UND es gleichzeitig Rechteinhabern
> ermöglicht, ihre Ergebnisse diesem Zweck zuzuführen ohne sich selber zu
> schaden. Dabei sollten die bisherigen Bedingungen integraler Bestandteil
> sein, um die bisherige Arbeit verwerten zu können und um auch weiterhin
> Arbeiten welche unter diesen Lizenzen freigegeben wurden einbeziehen zu
> können.

Sehe ich das richtig, dass du eine neue Lizenz
erfinden willst?

Das Problem ist, dass wir nicht einfach die Lizenzen
der aktuellen Artikel ändern können, ohne die Autoren
(= Inhaber eines Teilurheberrechtes) zu fragen - und
das gestaltet sich in vielen Fällen äußerst aufwendig
bis unmöglich, etwa wenn anonyme Bearbeitungen dabei
sind.

Die GDFL war - da besteht Konsens - keine optimale
Lizenz-Wahl für die Wikipedia. Zum Zeitpunkt der
Auswahl gab es aber kaum Alternativen ...

Die GDFL ist nun eine Lizenz, die die Veröffentlichung
(des Werkes selbst und auch von abgeleiteten Werken)
nur gestattet, wenn dies wieder unter der GDFL steht -
also bleiben wir auf ewig mit der GDFL gefangen.

(Ein Schlupfloch ist, dass eventuell die GNU Software
 Foundation eine neue Version der GDFL rausgibt, welche
 geeigneter ist oder es gar ermöglicht, zu einer anderen
 Lizenz zu wechseln.)

Paul (aber mit Nachname)