[Wikide-l] Re: Nachnamens-BKLs

Mi Jun 15 23:58:34 UTC 2005

Hallo Gerhard,

Du schriebst:

> BKS sind deutlich bequemer als die Suchfunktion, man ist mit zwei Klicks 
 > am angestrebten Ziel, wenn es optimal läuft, ohne sich überlegen zu 
müssen,
 > wie man die Suche sinnvoll eingrenzt, um zwar Treffer zu erhalten, aber
 > nicht in der Flut der Treffer den Hauptartikel nicht zu finden.

Eben: "bequem"

> Wenn es keine Nachnamens-BKS gibt, sollten solche roten Links nicht rot
> bleiben, sondern konsequenterweise entlinkt werden. Denn normalerweise
> werden sie ja nicht angelegt, um auf einen Artikel zur Bedeutung des Namens
> hinzuweisen, sondern auf einen zum Namensträger.

Meine Rede. Und wenn der Link gleich von Anfang an blau ist, denkt sich 
der bequeme Autor, dass alles in Ordnung ist.

> Nachnamens-BKS gibt es ja nicht wegen fehlerhafter Verlinkung, sondern
> wegen mangelnder Eindeutigkeit und weil Lemmata in Wikipedia normalerweise
> nach Vornamen sortiert sind. 

Lemmata in der Wikipedia sind überhaupt nicht sortiert. Eindeutigkeit 
wird durch die Vornamen hergestellt.

 > Ich habe schon solche BKS angelegt, ohne von
> einem roten Link auszugehen, um die existierenden Artikel besser auffindbar
> zu machen. 

Wenn du Artikel besser auffindbar machen möchtest, verlinke sie von 
themenverwandten Artikeln, Portalen, Kategorien und meinetwegen auch von 
Listen.

> Im Extremfall kann die Löschung der BKS übrigens Duplikate
> provozieren: Findet jemand den Artikel nicht, weil er einen Vornamen zuviel
> oder zuwenig eingibt und kein Artikel unter dem Nachnamen existiert, legt
> er möglicherweise einen neuen an.

Ich bezweifle, dass Autoren, die so doof sind, unter [[Schmidt]] einen 
Artikel zu einem *bestimmten* Schmidt anzulegen, einen brauchbaren 
Artikel schreiben - wenn dies doch der Fall sein sollte ist der Vorname 
auch dabei und der Artikel kann verschoben werden. Da ist nix mit 
Doppelung. Und wenn Doppelung ist besser zwei Artikel als gar keiner.

>>Diese Vorgehensweise ist genauso unsinnig wie die, alle roten Links ab
>>sofort blau darzustellen - das würde nämlich bei der Einführung einer
>>BKL für alles und jeden passieren. Eine Alternative ist, ganz einfach
>>keine BKL zu Nachnamen anzulegen, wenn es nicht unbedingt notwendig ist.
> 
> Oder nur dann, wenn es sinnvoll ist. [[Grimm]] ist sicher nicht unbedingt
> notwendig, aber es erhöht den Bedienungskonfort (da momentan offline, weiß
> ich übrigens nicht, ob dieses Beispiel existiert bzw. wenn ja, wie gut es
> meine Argumentation stützt oder nicht).

Eben. Nur dann wenn es sinnvoll ist. Und in den meisten Fällen ist dies 
nicht der Fall.

>>Ich erwarte dass Artikel vernüftig verlinkt werden und halte
>>Nachnamen-BKL für eine reine Bequemlichkeit,
> 
> Klar, aber Bequemlichkeit ist doch nichst schlechtes - Bequemlichkeit für
> den Anwender sollte auch ein Ziel sein (natürlich nur, solange sie
> wichtigeren Zielen nicht im Weg steht).

Sag' ich doch: Bequemipedia. Ein Projekt zur Erstellung einer möglichst 
bequemen Enzyklopädie mit ganz vielen Begriffsklärungsseiten statt 
richtigen Artikeln und Tausenden von falschen Links.

>>Ich denke uns beiden geht es um die Qualität der Wikipedia aber
>>anscheinend legst du den Schwerpunkt eher auf die Benutzung
>>("Bequemipedia"), während ich die Erstellung im Auge habe.
> 
> Mir ist beides wichtig. Nachnamens-BKS halte ich für die Nutzung der WP für
> sehr nützlich, und solange es die Möglichkeit der automatischen Generierung
> noch nicht gibt, halte ich es für sinnvoll, sie manuell zu erstellen, wenn
> Bedarf dafür besteht. 

Es besteht die Möglichkeit der automatischen Generierung:

http://wdw.sieheauch.de/people_today.php?surname=Andersson&search_name=1

P.S: Bevor endlich Links auf Begriffsklärungsseiten gegebenüber normalen 
Links hervorgehoben werden (z.B. in Orange), wird sich an den Tausenden 
falschen Links nicht

 > Inwiefern das die Erstellung behindert erschließt
> sich mir nicht ganz, da halten sich die Vor- und Nachteile meiner Meinung
> nach die Waage mit leichter Tendenz zu den Vorteilen (was aber auch an
> meiner persönlichen Gewichtung liegen mag).

Solange niemand aus Prinzip die Wikipedia mit BKL zupflasterst sondern 
die Inhaltliche Verbesserung von Artikeln im Vordergrund steht, ist ja 
alles in Ordnung.

Gruß,
Jakob