[Wikide-l] Artikel über Wikimedia-Projekte in Redirects ve rwandelt

Di Jun 7 19:11:27 UTC 2005

Dirk Ingo Franke schrieb:

> Ich persönlich bin ja der Meinung, dass es nach dem Antrag eine
 > Community-Entscheidung ist

Um es noch einmal endgültig zu dokumentieren: Bis auf Wikispecies gab es 
bei keinem Projekt Stimmen für eine Löschung außer Deiner eigenen. Es 
gab 4 Stimmen für Zusammenlegung aller Projekte in unterschiedlicher 
Form unter dem Antrag für Wikispecies (!), aber dort z.B. auch 4 Stimmen 
für die pauschale Beibehaltung *aller* Artikel. Hier von einer 
"Community-Entscheidung" für die Umwandlung aller Artikel in 
Weiterleitungen zu sprechen, ist schon ein bisschen bizarr. Da ist wohl 
  eher der Wunsch Vater des Gedankens.

Ich denke, was geschieht, muss nun im Konsens für jedes einzelne Projekt 
entschieden werden. Bei Wikinews ist die Sachlage m.E. besonders klar 
aufgrund der zahlreichen Publikationen über das Projekt (siehe aber auch 
die anderen Gründe auf Diskussion:Wikinews). Selbst wenn es scheitern 
sollte, ist es aufgrund dieses großen öffentlichen Interesses unsere 
Aufgabe, das Scheitern neutral zu dokumentieren.

> gegen die sich bisher auch niemand ausgesprochen hatte. 

Ja, sie sind ja auch gerade mal 2 Tage alt (inkl. Downtime). 
Mittlerweile hat sich das "niemand" auch schon geändert.

> allerdings reagiere ich etwas selber, wenn sich nun schon wikimedianer 
 > in den kreuzzug treten, um für die weltgeschichtliche relevanz ihrer
 > eigenen projekte eine kampagne zu führen.

Ich habe von vornherein für die Beibehaltung aller Wikimedia-Artikel mit 
Ausnahme von Wikispecies argumentiert. Deshalb ja auch dieser 
Mailing-Listen-Beitrag und mein Kommentar auf der Wikibooks-"Ich brauche 
Hilfe"-Seite. Ich würde auch Wikinews nicht als "mein eigenes Projekt" 
bezeichnen, aber mir Wikibooks, Wikiquote, Wiktionary und Wikisource 
unterschieben zu wollen, ist ein bisschen zu viel des Guten.

Ich habe nichts gegen die Anwendung allgemeiner Relevanzkriterien auch 
auf Wikimedia-Projekte. Die meisten davon erfüllen diese Kriterien aber, 
insbesondere, solange wir Artikel über [[Kamelopedia]], [[Memory 
Alpha]], [[Ardapedia]], [[JuraWiki]], [[LetHereBeRock]], [[ZYN!]], 
[[portal.fo]], [[Yeapie]] usw. erlauben, die teilweise bereits 
Löschanträge überlebt haben.

Es ist bei der Betrachtung von Projekten wie Wikibooks, Wiktionary und 
Wikisource zu beachten, dass diese nicht nur in deutscher Sprache 
existieren, und insbesondere die englische Version in allen drei Fällen 
schon längst eine große Menge an relevanten Inhalten produziert hat. Das 
schlägt sich auch auf das Alexa-Ranking nieder, das bei den 
Wikimedia-Projekten i.d.R. höher ist als das der o.g. Websites.

Viele Grüße

Erik