[Wikide-l] Temp-DeAdmin: Regel-Vorschlag

So Dez 12 03:09:33 UTC 2004

On Sun, 12 Dec 2004 02:46:10 +0100
 Florian Hannemann <florian.hannemann at assetburned.de>
wrote:
> Fantasy wrote:
> 
> [cut]
> > 	Mein Vorschlag: 
> [big cut]
> 
> ack, das ist mal ne brauchbare idee. dann werden die
> admins zwar noch mehr zu tuhen haben aber trotzdem ne
> gute idee.
> 
> allerdings würde ich dann gerne sehen können wer wie
> abgestimmt hat und  ne einzeiler begründung zum
> jeweiligen abstimmungs verhalten.
> 
> gerade letzteres finde ich ne faire geste gegenüber
> denjenigen dem die rechte zeitweise (wie lange
> eigentlich? bist zur klärung des thema?) entzogen werden.
> gleichzeitig bietet es noch die möglichkeit sowohl dem
> betroffenen als auch möglichen anderen (admins und
> anderen usern) bei ähnlichen problemen gleich ein
> entsprechend richtiges verhalten an den tag zu legen.

Bei
http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Streit_zum_Themenkomplex_%E2%80%9EStudentische_Verbindungen%E2%80%9C
geht es munter weiter. Skriptor sperrt Thomas7 nachdem
dieser einen entfernten POV-Hinweis bei
"Studentenverbindung" (einem Artikel der angeblich von
Jakob Voss gesperrt und von Peter Lustig entsperrt wurde)
wieder angebracht hatte, was (nämlich Skriptors Vorgehen)
ich im Hinblick auf eine Konfliktbelegung alles andere als
ein besonnenes Verhalten finde.

Ich wäre dankbar, wenn noch jemand anderes als Jakob Voss
Skriptor empfehlen würde, neutraler zu agieren und vor
allem, wenn sich jemand bereitfände, tatsächlich zwischen
den Parteien zu vermitteln, denn es gibt zwar obige Seite
zur Vermittlung, aber keine Vermittler.

Bei akuten Konflikten ist das bisherige Verfahren einfach
zu langsam:
http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Administratoren/Probleme
48 Stunden 2 Unterstützer finden
48 Stunden Zeit für den Admin
Abstimmung über 2 Wochen
abgesehen davon, dass ein Gesperrter sich nicht im eigenen
Namen gegen die Sperrung beschweren kann (er kann zwar
faktisch in der WP schreiben, aber eigentlich soll er das
nicht.)

Der neue Vorschlag erscheint demgegenueber flexibler und
zeitnaher, wobei ich an der Ursprungsfassung festhalten
wuerde. Wenn 5 Admins einen Steward bitten, einen anderen
Admin zeitweilig von seinem Amt zu entbinden, dann wird das
gemacht, wobei ich weniger an eine formelle Abstimmung
denke, sondern daran, dass sich 5 Leute zusammentun und den
Steward kontaktieren. Der Schaden fuer den betroffenen
Admin ist gering, selbst wenn es sich um eine Intrige
handeln sollte. Er ist dann eben ein paar Tage nicht Admin,
was solls? Angeblich sind Admins ohnehin "nichts besseres",
und wir sollten auf das Verantwortungsbewusstsein der
Admins vertrauen, die einen solchen Schritt meinen gehen zu
muessen. Fuer den dauerhaften oder laengeren Entzug der
Admin-Eigenschaft kann wie auf der verlinkten Seite
vorgesehen verfahren werden.

Klaus Graf