Én hiányolom az írásból, hogy nem veszi figyelembe azt a törekvését a
Wp-nak, hogy az egyes szócikkeket forrásokkal kell alátámasztani, amelyek
nem lehetnek elsődlegesek, valamint hitelesnek kell lennie. Persze ettől még
nem lesz azonos a Britannicával, de nem azonos szerintem ezzel a
konklúzióval sem, amit leír a végén:
A második szerint a tudomány meg a tudományos
ismeretterjesztés mellett meg
fog jelenni egy harmadik kategória is, amelynek a Wikipédia az egyik korai
előfutára: ez valamiféle „meggyőződéstudomány” lenne, ahol az emberek
ugyanúgy kollektíven döntenének arról, hogy melyik történelmi adat helyes,
mint ahogy arról is, hogy ki a legalkalmasabb az ország vezetésére.
I.
2011/9/1 Gábor Hanák <hangabor(a)gmail.com>
Megjelent a Magyar Tudományban:
http://www.matud.iif.hu/2011/07/08.htm
Cass
_______________________________________________
Wikihu-l mailing list
Wikihu-l(a)lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikihu-l