Kérlek benneteket, hogy olvassátok el a Wikipédián az ARBITRRÁCIÓ - Nyenyec által, már törlésre jelölt cikket és vitalapját is. Az sok mindent megmagyaráz, és sokmindent alkalmazni lehetne az ArbCom szabályainak leírásában.
A Nyenyec által javasolt "Fegyelmi Bizottság" -ot én nem tartom jó magyarításnak - ennek a köztudatban egészen más a jelentése.
Elképzelésem szerint minden x hónapja regisztrált (bejelentkezett) és y szerkesztéssel rendelkező szerkesztő automatikusan tagja lehet, (ha vállalja), a N Bizottságnak.
KÖZVETÍTŐK: A felek közülük kiválasztanak 1-2 személyt, akik egyeztetik a felek álláspontját, majd közlik a döntésüket a felekkel. (Itt létrejöhet egy egyesség és az ügy le van zárva)
ARBCOM: ha nem jön létre egyesség, akkor kerül az ügy az ArbCom elé. Ezt a bizotságot a "közvetítők kérhetnék fel a jelenlévő szerkesztők közül. Az ArbCom 3-5 tagja (az eddigi közvetítök is tagjai lehetnek), az előre lefektetett szabályok, (melyeket a regisztráció alkalmával minden belépő elfogadott), meghozza a döntését - ez a düntés mindenkire kötelező - végrehajtandó.
Magyarítási javaslat: Felügyelő Bizottság, vagy Döntő Bizottság, ...
--Kelemen Ferenc alias KeFe
Arbitrálás egyezkedést, vagy egyeztetést jelent, (legalábbis munkaadók és alkalmazottak közötti vitákra vonatkozóan) de nem értem az erõs ellenkezést a 'fegyelmi bizottság' névvel, mert az pontosan leírja, hogy mirõl van szó, szerintem ez nem rossz.
Csak az nem világos a fegyelmi bizottság közhasználatban levõ értelmét illetõen, hogy abba a bizottságon kívüli védekezõ képviselet is beletartozik vagy nem ?
Annak nagyon örülök, hogy valaki végülis javaslatot tesz arra, hogy magyar szót használjunk egy angol szó vita nélküli átvétele helyett
LouisBB
Errare humanum, et in errore perseverare stultum est
----- Message d'origine ----
De : "wikihu-l-request(a)lists.wikimedia.org" <wikihu-l-request(a)lists.wikimedia.org>
À : wikihu-l(a)lists.wikimedia.org
Envoyé le : Lundi, 22 Octobre 2007, 14h00mn 08s
Objet : Wikihu-l digest, 18 kötet, 17 szám
Wikihu-l listára a leveleidet a következő címre küld
wikihu-l(a)lists.wikimedia.org
Web-en keresztüli fel- vagy leiratkozáshoz látogass el ide
http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikihu-l
vagy, küldjél egy 'help' tartalmú levelet az alábbi címre
wikihu-l-request(a)lists.wikimedia.org
A lista adminisztrátorát itt éred el
wikihu-l-owner(a)lists.wikimedia.org
Levél tárgyának a tartalmára utaló szöveget adj meg, válasz esetén is,
mert sokat nem lehet megtudni, ha a levél tárgya valami ilyen "Re:
Wikihu-l digest tartalma..."
Mai témák:
1. Arbitrációs Bizottság magyar neve (Nyenyec N)
2. Re: Arbitrációs Bizottság magyar neve (Varga Benjámin)
3. Re: Arbitrációs Bizottság magyar neve (Nyenyec N)
----------------------------------------------------------------------
Message: 1
Date: Sun, 21 Oct 2007 09:42:39 -0500
From: "Nyenyec N" <nyenyec(a)gmail.com>
Subject: [Wikihu-l] Arbitrációs Bizottság magyar neve
To: " A magyar Wikipédia levelezőlistája "
<wikihu-l(a)lists.wikimedia.org>
Message-ID:
<da78f0d40710210742l5bbc1165h6e355ef111f676be(a)mail.gmail.com>
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
Az angol Arbitration Committee fordítása (sőt az eredetije is) szuboptimális.
Aki nem tudja mi az arbitráció, annak semmit nem mond, aki meg tudja
mi az, azt meg félrevezeti.
Tudtommal a jogban azt hívják arbitrációnak, mikor a felek közös
megegyezéssel felkérnek valakit, hogy hozzon döntést és előre
rögzítik, hogy az eredményt majd mindketten elfogadják.
Namost a kidolgozás alatt álló javaslat nem erről szól, akarata
ellenére is oda lehet vinni valakit és akkor is lehet szankcionálni,
ha ő nem ért vele egyet.
Én azt javasolnám, hogy hívjuk "Fegyelmi Bizottság"-nak: így a nevéből
kiderült hogy mit csinál és ami még fontosabb, mit nem:
- viselkedési problémákat kezel
- nem kezel sem helyesírási, sem tartalmi, sem szerzői jogi
kérdéseket, nem hoz létre új irányelveket
-- nyenyec
------------------------------
Message: 2
Date: Sun, 21 Oct 2007 17:06:00 +0200
From: Varga Benjámin <benno79(a)freemail.hu>
Subject: Re: [Wikihu-l] Arbitrációs Bizottság magyar neve
To: 'A magyar Wikipédia levelezőlistája'
<wikihu-l(a)lists.wikimedia.org>
Message-ID:
<!&!AAAAAAAAAAAYAAAAAAAAAAjuaUtQTgVMhuXi64FnquiChwAAEAAAAMQUqfDZzipLmp6nyPHWVnYBAAAAAA==(a)freemail.hu>
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
Még jó hogy nem Rendbizottság!! :)
Strongly oppose. Először is: az arbitrációnak megvannak a maga szépséges
hagyományai, hogy mit is jelent ez pontosan, ha valaki nem ismeri, ismerje
meg, Nem hiszem, hogy ne lehetne új fogalmakat bevezetni, végül is maga a
bizottság is egy újdonság. :)
De ha magyar nevet akarunk, akkor már inkább Döntőbíróság, Békebíróság,
Vitarendező Bizottság vagy mittudomén.
Az arbiter és az arbitráció római fogalom, onnét örökölték ugyanis az
angolszászok a színházi jellegű esküdtszékes tárgyalási hagyományaikat. A
dolog (szép) lényege annyi volt, hogy Rómában az ítélkezést laikus
esküdtbírák látták el, nem jogászok, jogászok csak a per előkészületeiben
vettek részt, illetve előírták a lefolyását (ennek maradványa az amerikai
jogrendben az, hogy ha van esküdtszék, nem a bíró hozza az ítélet lényegét,
hanem az esküdtszék, a bíró csak jogi formába önti, a tárgyaláson pedig
moderál). Szerintem szép dolog erre célozgatni, az enwikin is nyilván nem
véletlenül vettek használatba egy ilyen régi jogi fogalmat.
-----Original Message-----
From: wikihu-l-bounces(a)lists.wikimedia.org
[mailto:wikihu-l-bounces@lists.wikimedia.org] On Behalf Of Nyenyec N
Sent: Sunday, October 21, 2007 4:43 PM
To: A magyar Wikipédia levelezőlistája
Subject: [Wikihu-l] Arbitrációs Bizottság magyar neve
Az angol Arbitration Committee fordítása (sőt az eredetije is)
szuboptimális.
Aki nem tudja mi az arbitráció, annak semmit nem mond, aki meg tudja mi az,
azt meg félrevezeti.
Tudtommal a jogban azt hívják arbitrációnak, mikor a felek közös
megegyezéssel felkérnek valakit, hogy hozzon döntést és előre rögzítik, hogy
az eredményt majd mindketten elfogadják.
Namost a kidolgozás alatt álló javaslat nem erről szól, akarata ellenére is
oda lehet vinni valakit és akkor is lehet szankcionálni, ha ő nem ért vele
egyet.
Én azt javasolnám, hogy hívjuk "Fegyelmi Bizottság"-nak: így a nevéből
kiderült hogy mit csinál és ami még fontosabb, mit nem:
- viselkedési problémákat kezel
- nem kezel sem helyesírási, sem tartalmi, sem szerzői jogi kérdéseket, nem
hoz létre új irányelveket
-- nyenyec
_______________________________________________
Wikihu-l mailing list
Wikihu-l(a)lists.wikimedia.org
http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikihu-l
------------------------------
Message: 3
Date: Sun, 21 Oct 2007 18:23:39 -0500
From: "Nyenyec N" <nyenyec(a)gmail.com>
Subject: Re: [Wikihu-l] Arbitrációs Bizottság magyar neve
To: " A magyar Wikipédia levelezőlistája "
<wikihu-l(a)lists.wikimedia.org>
Message-ID:
<da78f0d40710211623j669b0cf3y6aa9c409f921d362(a)mail.gmail.com>
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
"Arbitráció - a választottbírósági rendszerek
[...]
A választottbíráskodás lényege, hogy a felek vitáját egy, a felek
egyező akaratával létrehozott szervezet dönti el, mégpedig a felek
által megállapított eljárási szabályok szerint."
Ezért nem jó az arbitrációs bizottság, egyszerűen nem azt jelenti,
amire az angol Wikipédiában használják (nem a felek állapítják meg a
szabályokat).
A "döntőbíróság" a "vitarendező bizottság" nekem azért nem tetszik,
mert nem derül ki a nevükből, hogy miről, milyen vitákról döntenek
(helyesírásról? hogy milyen linkek legyenek az ateizmus cikkben?).
Hmm, Condorcet-szagot érzek a levegőben. ;)
-- ny
On 10/21/07, Varga Benjámin <benno79(a)freemail.hu> wrote:
> Még jó hogy nem Rendbizottság!! :)
>
> Strongly oppose. Először is: az arbitrációnak megvannak a maga szépséges
> hagyományai, hogy mit is jelent ez pontosan, ha valaki nem ismeri, ismerje
> meg, Nem hiszem, hogy ne lehetne új fogalmakat bevezetni, végül is maga a
> bizottság is egy újdonság. :)
>
> De ha magyar nevet akarunk, akkor már inkább Döntőbíróság, Békebíróság,
> Vitarendező Bizottság vagy mittudomén.
>
> Az arbiter és az arbitráció római fogalom, onnét örökölték ugyanis az
> angolszászok a színházi jellegű esküdtszékes tárgyalási hagyományaikat. A
> dolog (szép) lényege annyi volt, hogy Rómában az ítélkezést laikus
> esküdtbírák látták el, nem jogászok, jogászok csak a per előkészületeiben
> vettek részt, illetve előírták a lefolyását (ennek maradványa az amerikai
> jogrendben az, hogy ha van esküdtszék, nem a bíró hozza az ítélet lényegét,
> hanem az esküdtszék, a bíró csak jogi formába önti, a tárgyaláson pedig
> moderál). Szerintem szép dolog erre célozgatni, az enwikin is nyilván nem
> véletlenül vettek használatba egy ilyen régi jogi fogalmat.
>
> -----Original Message-----
> From: wikihu-l-bounces(a)lists.wikimedia.org
> [mailto:wikihu-l-bounces@lists.wikimedia.org] On Behalf Of Nyenyec N
> Sent: Sunday, October 21, 2007 4:43 PM
> To: A magyar Wikipédia levelezőlistája
> Subject: [Wikihu-l] Arbitrációs Bizottság magyar neve
>
> Az angol Arbitration Committee fordítása (sőt az eredetije is)
> szuboptimális.
>
> Aki nem tudja mi az arbitráció, annak semmit nem mond, aki meg tudja mi az,
> azt meg félrevezeti.
> Tudtommal a jogban azt hívják arbitrációnak, mikor a felek közös
> megegyezéssel felkérnek valakit, hogy hozzon döntést és előre rögzítik, hogy
> az eredményt majd mindketten elfogadják.
>
> Namost a kidolgozás alatt álló javaslat nem erről szól, akarata ellenére is
> oda lehet vinni valakit és akkor is lehet szankcionálni, ha ő nem ért vele
> egyet.
>
> Én azt javasolnám, hogy hívjuk "Fegyelmi Bizottság"-nak: így a nevéből
> kiderült hogy mit csinál és ami még fontosabb, mit nem:
> - viselkedési problémákat kezel
> - nem kezel sem helyesírási, sem tartalmi, sem szerzői jogi kérdéseket, nem
> hoz létre új irányelveket
>
> -- nyenyec
> _______________________________________________
> Wikihu-l mailing list
> Wikihu-l(a)lists.wikimedia.org
> http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikihu-l
>
>
>
>
> _______________________________________________
> Wikihu-l mailing list
> Wikihu-l(a)lists.wikimedia.org
> http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikihu-l
>
------------------------------
_______________________________________________
Wikihu-l mailing list
Wikihu-l(a)lists.wikimedia.org
http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikihu-l
Vége: Wikihu-l digest, 18 kötet, 17 szám
****************************************
_____________________________________________________________________________
Ne gardez plus qu'une seule adresse mail ! Copiez vos mails vers Yahoo! Mail
Azt hiszem kicsit lazítani kellene ebben a kérdésben. Az a véleményem, (bár nem kérdezte senki), hogy az ArbCom és az adminok is egy célért dolgoznak a Wkipédián.
Ha valaki odáig eljut, hogy az ArbCom-nak kell foglalkoznia a viselkedésével, (Ige, Math féle esetekre gondolok), akkor nem bizonyíték gyüjtés legyen a cél, hanem leirni, hogy mit-miért és rövid úton megszabadulni egy időre az illetőtől.
Én is fontosnak tartom a szabályokat, de nem kellene már a kezdetben túlbonyolítani. Ha később változtatni kell rajta, az sem probléma. Volt már ilyen eddig is.
További jó "alkotmányozást"...
--
Üdv. Kelemen Ferenc alias KeFe
Azt hiszem kicsit lazítani kellene ebben a kérdésben. Az a véleményem, (bár nem kérdezte senki), hogy az ArbCom és az adminok is egy célért dolgoznak a Wkipédián.
Ha valaki odáig eljut, hogy az ArbCom-nak kell foglalkoznia a viselkedésével, (Ige, Math féle esetekre gondolok), akkor nem bizonyíték gyüjtés legyen a cél, hanem leirni, hogy mit-miért és rövid úton megszabadulni egy időre az illetőtől.
Én is fontosnak tartom a szabályokat, de nem kellene már a kezdetben túlbonyolítani. Ha később változtatni kell rajta, az sem probléma. Volt már ilyen eddig is.
További jó "alkotmányozást"...
--
Üdv. Kelemen Ferenc alias KeFe
Szeretném újraéleszteni az ArbComos javaslat megbeszélését.
Kísérletképpen itt a listán (is) lehetne erről beszélni, hátha a más
médium segít a vita mederben tartásában, a jel/zaj arány javításában.
Első pont. Beszéltem finn kollégákkal és ők approval votinggal
választottak 5 + 5 főt.
23 jelöltből választottak ki 10 tagot.
http://hu.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia_vita:Javaslat_Arbitr%C3%A1ci%C3…
Én nem tudom, hogy mi találunk-e 10 embert (egyáltalán 10 jelentkezőt)
és hogy jó-e az approval voting (csak támogató szavazat lehet, a
legtöbb nyer). Vélemény?
Másik pont: máshol volt róla szó, hogy le kellene írni egy teljes
példaügyet, hogy mindenki lássa, hogyan megy ez az egész a
gyakorlatban, ki ír, micsodát hova, milyen sorrendben, formában és
terjedelemben.
Így sokkal érthetőbbé, kézzelfoghatóbbá válna, mi a bizottság célja,
felelőssége és hogy nagyjából hogyan működik.
-- ny
http://hu.wikipedia.org/wiki/Speciális:Szerkeszt%C5%91_közrem%C5%B1ködései/…
A magáról szóló szócikket és a Favágók (együttes) cikket szerkesztette, az alábbi kommentárokkal:
"Bp-en születtem - talán nekem elhiszik (Vágó István)"
"Makrai az utolsó években már nem volt az együttes tagja"
"Az együttes ebben az évben alakult - én csak tudom... (Vágó István)"
Elkezdtem neki írni egy üzenetet az IP-címéhez tartozó vitalapra, de nem vagyok biztos benne, jó-e, amit írnék:
"Tisztelt Vágó István Úr!
Örömmel látjuk közreműködését a Wikipédiában. ''Önnek'' mindent elhiszünk, amit magáról és a kapcsolódó dolgokról állít, csak arról nem tudunk meggyozodni, hogy Ön-e Ön: mi ugyanis csak a 86.101.89.105-es számot látjuk, és hogy valaki errol az IP-címrol szerkesztve Vágó István aláírással írt. A Wikipédiában sajnos csak közvetett módszerekkel tudunk meggyőződni a személyazonosságról -- ha pl. olyan e-mail címről regisztrál, amely a hivatalos honlapján is szerepel, és erről a címről küld levelet az egyik adminisztrátornak, vagy pl. ha olyan IP-címről jelentkezik be, amely név szerint Önhöz van beregisztrálva, esetleg más módon erősíti meg kilétét az adminisztrátor előtt (pl. telefonhívással). Kérjük, ne vegye bizalmatlanságnak tehát, ha a szerkesztéseit nem tudjuk perdöntő hivatkozási alapnak tekinteni, amíg valamiképpen nem azonosítja magát.
Üdvözlettel, ~~~~"
Mit gondoltok? Mi a teendő akkor, ha jön valaki akár anonimként, akár regisztrálva, és azt állítja: "Én vagyok ez és ez, tehát amit magamról írok, azt fogadjátok el szó nélkül!"?
Ádám (Adam78)
Bennónak írt levelem alapján bocsátanám vitára saját szubjektív szempontjaimat.
On 10/2/07, Nyenyec N <nyenyec(a)gmail.com> wrote:
> On 10/2/07, Varga Benjámin <benno79(a)freemail.hu> wrote:
>
> > A te két pontodra:
> > 1) támogatnál-e egy jelöltet akkor, ha biztos vagy benne, hogy nem lehet
> > befolyásolni, és tőle telhetőleg jó döntést fog hozni, bár az nem vág majd
> > egybe mindig a tiéddel? Mert ha így keresünk, akkor szerintem hamarabb
[nyissz]
> Nagyon nem mindegy, mit jelent a "tőle telhetőleg". Valahol óriási
> felelősség lesz a bizottság kezében. Döntéseikkel ők fogják kijelölni
> effektíve a HuWikiben elfogadható és elfogadhatatlan viselkedés
> határait. Nagyon nehéz lesz megállni, hogy ne tekintsék sokan
> precedensnek a döntéseiket. (Kivéve, ha látványosan gáz döntéseket
> hoznak és lejáratják az egész intézményt, de az meg másért rossz.)
>
> Én nem szívesen támogatnék olyan jelölteket, akikről tudom, vagy
> fennáll a veszélye annak, hogy:
> - nálam sokkal megengedőbbek ("mindenkiből előjön néha-néha egy
> k****anyád, ráadásul olyan szép cikkeket ír Írországról, hogy szív
> megszakadna, ha, akár csak rövid időre is, de meg kéne tőle válni.
> Józsi, rá se ráncs és csak így tovább!")
>
> - nálam sokkal szigorúbbak ("a demonstrálást / aláíratlan
> hozzászólásokat a WP irányelvei tiltják, 6 hónapig ne szerkesszen!")
>
> - nem tudják, vagy nem akarják alátámasztani érvekkel, elvekkel a
> döntésüket ("amit Pistike csinált, árt a Wikipédiának. 3 hónapig
> felfüggesztjük a szerkesztési jogait. Pont.")
>
> - idétlen elvekkel támasztják alá a működésüket ("amit egy veterán
> szerkesztő / nagyapa / egyetemi professzor / családanya megengedhet
> magának az nem megengedett egy kezdőnek / kisiskolásnak / akárkinek",
> "az adminok sértegetése / zoknibábozás / bejelentkezés nélküli
> szerkesztés / kiemelt cikk nagyarányú átírása / robot engedély nélküli
> üzemeltetése / álnéven szerkesztés különösen súlyosbító tényező",
> "egyformán személyeskedtek, de Józsi régóta itt van és nagyobb az
> editcountja, úgyhogy Laci: 3 hónap, Józsi: figyelmeztetés")
>
> - nem tudják, vagy nem akarják a felmerülő kifogásokat orvosolni ("nem
> fogok itt belemenni abba, hogy mi alapján tudjuk, vagy hisszük, hogy
> Laci zoknibábozott. viszlát 6 hónap múlva.")
>
> - nem tudják megőrizni a hidegvérüket, mikor pl. napokon át
> alkalmatlanságukat ecsetelik, személyükben támadják őket, vagy pl a
> lemondásukat követeli a tömeg
>
> Nagyjából ennyi. :)
>
> -- nyenyec