Daniel Arnold schrieb:
Am Sonntag, 9. Dezember 2007 18:29:28 schrieb
Marcus Buck:
>> Mehrsprachigkeit einer Seite ist *immer* ein erheblicher
Pflegeaufwand
>>
> Das Portal ist statisch und wurde meines Wissens seit Einstellung
nicht
> mehr wesentlich geändert. In welcher Hinsicht
erwartets du dort
> konkreten Pflegeaufwand? Bitte immer _konkret_ argumentieren und
nicht
allgemein.
Ach und du meinst also das was du siehst ist die gesamte Arbeit an der
Webseite? Herrlich uninformiert. Für Details frag
doch einfach mal
Root oder
Akl (bitte schlagt mich nicht) *wieviel* Arbeit
diese einzelne
Webseite
macht, selbst wenn sich optisch rein garnichts
ändert (und nein
Server- und
Code-Wartung kann man nicht in einem Wiki
verteilen).
Was man nicht sieht, das muss auch nicht lokalisiert werden. Wenn das
verkehrt sein sollte, dann informier mich, statt mir meine
Uninformiertheit vorzuwerfen.
Abgesehen davon müsste dafür der PHP-Code der
Seite angepasst werden
und das
tut man bei Kosten-Nutzen-Abwägungen wie dieser
nicht.
Ist das ein Axiom? Warum sollte man den PHP-Code nicht ändern? Ich hab
ja angeboten, mir den Code selber vorzunehmen, Kosten würden jedenfalls
keine entstehen.
Im Gegensatz zur Schweiz oder Belgien haben wir
nicht das Phänomen der
sprachlich regional geteilten Medien, weil Deutsch in Deutschland
überall die
Primärsprache ist. Somit gibt es bei uns nicht
das Problem, dass ein
Genfer
bspw. mit einem rein deutschen
Wikipedia.ch-Portal nichts anfangen
kann
(persönliches Einzelbeispiel: Ich kannte eine
Genferin, deren Deutsch
war
schlechter als mein Schmalspurfranzösisch). Die
historischen Gründe
dafür,
dass in Deutschland Deutsch überall verstanden
wird mögen teilweise
verurteilenswert sein, aber hier wieder politisch etwas auf dem Rücken
der
Wikipedia zurückdrehen zu wollen ist ebenso
unrecht und falsch.
Rücken der Wikipedia? Wovon redest du? Unrecht und falsch? Es geht um
ein mehrsprachiges Portal, da ist gar nichts falsches oder unrechtes
dran, und die Last, die die Wikipedia auf ihrem Rücken tragen muss,
durfte leicht zu schultern sein. Welche Last _überhaupt_?
Mehrsprachigkeit der Mehrsprachigkeit und nicht
des *Nutzens* willen
ist reine
Politik und als solche ein Verstoß gegen den NPOV
Andere Sprachen als Standarddeutsch zu verwenden ist auch gleich böser
POV?
Und wenn man mal nach dem
Nutzen geht, dann sollte wikipedia.de statt Sorbisch und Platt lieber
Türkisch, Polnisch und Russisch anbieten. Aber das wirst du ja nicht
wollen,
weil das sind ja keine "Einheimischen".
Irgendwie hab ich den Eindruck, du willst mich grade in die Nazi-Ecke
stellen. Diese Anführungszeichen sollen wohl ein bisschen Richtung "Blut
und Boden" lenken. Der Unterschied zwischen autochthonen und
allochthonen Gruppen wurde nicht von mir erfunden und ist auch nicht aus
der Luft gegriffen. Der Wesensunterschied ist gesellschaftlich anerkannt
und ist sowohl von den UN als auch von diversen anderen internationalen
Organisationen wie dem Europarat in Völkerrecht gegossen und berührt
dabei ebenfalls Belange des Menschenrechts. Beklag dich über diese
Unterscheidung also bitte an höherer Stelle.
Und schon wären wir bei der ganzen
Verlogenheit dieser engstirnigen Leute, die meinen sie müssten das
Sprachrad
der Geschichte mit aller Gewalt zurückdrehen (und
die dann zu allem
Überfluss
eine Niederdeutsche Schriftsprache neu
erfinden).
Und dann diese verlogenen und engstirnigen Menschen von WWF oder
Greenpeace, die meinen, sie müssten das Evolutionsrad der Geschichte mit
aller Gewalt zurückdrehen und das Aussterben von großem Panda und
Blauwal verhindern. Ist ja ekelhaft.
Es geht nicht um Zurückdrehen, sondern um das Aufhalten von Verlust, das
Bewahren von Vielfalt.
Das mit dem Erfinden einer niederdeutschen Schriftsprache hat jetzt
irgendwie nichts mit dieser Thematik hier zu tun. Ich kann dir
jedenfalls versichern, dass da nichts zu erfinden ist, eine
niederdeutsche Schriftsprache existiert bereits lange. Dafür bin ich zu
spät geboren, tut mir leid.
Nochmal: Ich begrüße ausdrücklich die Pflege von
Dialekten und
Sprachen, aber
nicht zu Kosten unser aller Nutzens.
Welche Kosten nochmal?
> Das letzte versteh ich nicht, was willst du
ausdrücken? Natürlich ist
> die sorbische Wikipedia einsprachig sorbisch und die
Romanes-Wikipedia
einsprachig in Romanes. Inwieweit berührt das das Portal?
Ich sprach lediglich das Faktum an, dass Mehrsprachigkeit ein großer
Aufwand
ist (ich weiß wovon ich rede) und man deswegen
auch in der sorbischen
Wikipedia keine Doppelnavigation in Sorbisch und Deutsch macht, weil
der
Aufwand *zu groß* ist und es für die sorbischen
Leser ein *Nachteil*
ist.
Ach so. So hundertprozentig bin ich mir
immer noch nicht sicher, wie du
das meinst, schließlich ist das Interface ja in ca. 200 verschiedene
Sprachen einstellbar. Falls du die Metaseiten meinst: Dann passt es auch
nicht, denn das ist keine Frage von Aufwand, sondern von Sinn. Wer kein
Sorbisch kann, wird keine sorbischen Artikel lesen oder schreiben wollen
und braucht daher auch die Metaseiten der sorbischen Wikipedia nicht.
Beim Suchportal stellt sich das anders dar.
Marcus Buck
_______________________________________________
VereinDE-l mailing list
VereinDE-l(a)lists.wikimedia.org
http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l