[Wikipl-l] Re:

Śro, 15 Lut 2006, 09:14:49 UTC

> >http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:What_Wikipedia_is_not#Wikipedia_is_not_a_democracy
>
> Już pisałem Autorzy tej wypowiedzi mylą zasady
> demokrtyczne z mechanizmami. Głosowanie jest
> mechanizmem, sposobem rozwiązywania pewnych
> spraw. Nie należy do podstawowych idei
> demokratyczengo współdecydwania.
>

Niczego nie mylą. Demokracja od strony technicznej polega na tym, że
jakiś sposób najważniejsze decyzje są podejmowane zgodnie z wolą
większości. To jest elementarna zasada demokracji - reszta to tylko
zagadnienia jak ustalać i formować tę większość. W praktyce
dowiadywanie się o tej woli jest możliwe w zasadzie tylko przez taką
czy inną formę głosowania, w której mogą uczestniczyć wszyscy tworzący
daną społeczność.

W Wikipedii nie ma technicznego sposobu aby się przekonać jaka jest
wola większości, bo np. nie ma zupełnie definicji kto ma prawo
głosować, czyli inaczej kto ma prawo ustanowić ową większość.

Ponadto ta społeczność jest bardzo płynna - jedni przychodzą inni
odchodzą - jedni są tu na stałe od wielu lat a inni są tu tylko
chwilowo. W każdej chwili można się zapisać na tę listę spod innego
adresu i udawać, że się jest kimś innym, można sobie w Wikipedii w
każdej chwili utworzyć pacynkę. Stąd  Wikipedia nie może działać jako
demokracja w pełnym tego słowa znaczniu czyli rozumiana jako
sprawowanie władzy przez większość społeczności z powodów już
wcześniej podanych.

Społeczność Wikipedii bardziej przypomina strukturą zarządzania zespół
projektowy - w którym są osoby mające większy wpływ na jego ostateczny
kształ i osoby mające mniejszy a struktura zespołu bezustanie
przystosowuje się spontanicznie do potrzeb i celów projektu i wcale
nie koniecznie musi to być struktura ściśle demokratyczna, choć pewne
elementy demokracji, takie jak zasięganie opinii całego zespołu, mogą
w niej występować.

Celem nadrzędnym jest jednak projekt - jeśli okaże się że projekt
można zrealizować tylko w warunkach zamordystycznej dyktatury - to
będzie realizowany właśnie w ten sposób, albo się nie uda. W przypadku
Wikipedii okazuje się, że najlepszym sposobem realizacji tego projektu
jest dziwny, amorficzny, nieprzewidywalny i nie do końca zdefiniowany 
"ustrój", który powstał zupełnie spontanicznie i którego żadną miarą
nie można nazwać demokracją w sensie jaki jest ogólnie przyjęty -
czyli jako rządy większości. Narzucanie Wikipedii ustroju ściśle
dekomratycznego, a więc podejmowania wszelkich decyzji przez ustalnie
za każdym razem większości - kończy się zwykle fatalnie - co już parę
razy zostało przećwiczone, również przeze mnie, bo kiedyś byłem
zwolennikiem takiego rozwiązania.

Wreszcie, na koniec - cała masa kluczowych decyzji pozostaje poza
możliwościami społeczności i jest jej dyskretnie narzucana z góry. Np:
społeczność nie decyduje wogóle o oprogramowaniu, o strukturze
serwerów, nie ma bezpośredniego wpływu na większość zagadnienień
prawnych.

--
Tomek "Polimerek" Ganicz
http://www.ceti.pl/kganicz/poli/kontakt.html