Odp: [Wikipl-l] Revert nowego regulaminu

Sob, 7 Maj 2005, 10:19:17 UTC

> I na tym mniej więcej polegało kiedyś ustalanie tego "konsensusu".
> Ludzie pisali że są przeciw i raczej nie zdarzały się zmiany stanowiska.
> I jeszcze raz powtarzam, że działo się to w czasach gdy nie było żadnego 
> regulaminu. Jego revert więc nic nie zmieni - to co się powinno zmienić
> to postawa niektórych osób w stosunku do nowych kandydatów. I obojętnie 
> gdzie się te decyzje będzie podejmowało - to ta postawa decyduje o 
> wyniku. Jeśli teraz ma być tak, że Silthor może zdecydować wbrew 
> poglądowi Seleny i np: Bena, że jednak nominuje danego kandydata to cóż 
> to będzie za konsensus? Selena i Beno zaczną tutaj krzyczeć, że przecież 
> byli przeciw, więc nie było żadnego konsensusu i jakim prawem Silthor
> w takim razie nominował kandydata? A co będzie, jak w przypadku Roo72 - 
> Silthor go nie nominuje mimo, że tylko on jest przeciw tej kandydaturze?
> Powie, że nie było konsensusu, bo on przecież był przeciw ;-)
> I tak mniej więcej ten cały konsensus będzie działał.
> 

A w obecnym regulaminie wystarczy jeden bylejaki zarzut byleby był udokumentowany i kandydat jest uwalony. A jak się kompletnie nic nie znajdzie, to zawsze można zwołać trzy osoby i napisać absurdalne: brak zaufania. Żadnej różnicy.

Co do Twojej gdybanologii, to jeszcze nigdy nie ustawiłem uprawnień komuś kto nie miał poparcia, ani nie odmówiłem ustawienia. Poza tym nie jestem jedynym biurokratą, więc nawet jakbym odmówił to nic wielkiego się nie stało. 

Napisałeś "to co się powinno zmienić to postawa niektórych osób w stosunku do nowych kandydatów" i masz tutaj całkowitą rację. W pewnym momencie przeważyła sprzeczna z zasadami Wikipedii opcja stawiania administratorom coraz wyższych wymagań i odejścia od zasady, że bycie administratorem to "no big deal" i w efekcie zamykania środowiska adminów. Po to wprowadzono astronomiczny limit 1000 edycji, gdy dawniej adminowano nawet ludzi mających niecałe 500 (i nikt się nie sprzeciwiał), po to wprowadzono jako prawomocną formę obalania brak zaufania od trzech osób. 

Dlatego powinniśmy jasno ustalić, że funkcja administratora nie jest jakimś wielkim wyróżnieniem i każdy Wikipedysta, który poznał mechanizm wiki i nie przejawiał skłonności do wandalizmu (w tym NPA) oraz wojen edycyjnych powinien dostać uprawnienia administratora po około jednym, dwóch miesiącach aktywności, jeśli tego chce. MSZ takie reguły zabezpieczą Wikipedię przed niepożądanymi osobnikami i jednocześnie nie będą blokowały dostępu do uprawnień. 

W oparciu o te zasady Abach, Wulfstan, Datrio, Roo72 i G-dam dostaliby uprawnienia bez problemu. Ku chwale Wikipedii.

Silthor

----------------------------------------------------
Rozmawiaj ze stacjonarnego do 95% taniej!
Zasięg Polska i 52 kraje sprawdź nas! -> telefon.wp.pl
http://klik.wp.pl/?adr=www.telefon.wp.pl&sid=373