[Wikipl-l] kategorie, encyklopedie, bez przesady

Śro, 21 Lip 2004, 22:30:14 UTC

From: "Ausir" <fallout w lexx.eu.org>
> G> Ja uważam, że to jest robienie sobie kosmicznych jaj. Te teksty mają
> G> wyłącznie watość historyczną. Mogą wymagać uaktualnienia. Mogą...
> G> MOGĄ czy MUSZĄ ?!!!
> G> Myślę, że niejeden gość polskiej Wikipedii spadł ze śmiechu z krzesła
> G> czytając tę formułkę.
> Niekoniecznie. Jesli dotycza postaci historycznych, ktore historyczne
> byly juz w czasach wydania encyklopedii, uaktualnienia nie wymagaja.
> W ten sam sposob na angielskiej Wikipedii uzywa sie Brittaniki z 1911.

Wiele postaci w świetle najnowszych (i tych ciut starszych) badań występuje
dziś w zupełnie innym świetle i wzbogacone są o istotne nowe informacje.
Porównywanie Britaniki do Polski, w której kilka razy zmieniał się ustrój,
były wojny, palono książki, mordowano naukowców, zmieniała się terminologia
i język (kilkakrotnie), nawet prace naukowe pisano ku pokrzepieniu serc,
ech... długo by wymieniać. A Britanika jest tworzona w niezaburzonej
ciągłości dziejów i przede wszystkim opiuje rodzimą wiedzę brytyjską, gdzie
nie było zaborów. Polskie encyklopedie były pisane z głowy po spalonaych
archiwach i z utrudnionym dostepem do źródeł. Co tu porównywać?

Beno/GEMMA