[WikiFR-l] Anarchisme (was: Je ne comprends pas...)

Lun 31 Oct 14:30:49 UTC 2005

Salut Valérie.

En considérant les comportements et ne le conjuguant en l'absence de règles,
c'est ce qu'on appelle l'anarchie, le désordre. Evidemment je ne parle pas
du sens politique du terme, ce dont tu sembles me reprocher c'est l'abus de
langage. Je pense que tu as néanmoins compris ce que je disais.

Enfin, n'oublie pas que pour le commun des mortels qui ne sont pas EN
Wikipedia, toutes les encyclopédies se ressemblent ... mais ne se valent pas
! Comment accorder plus de crédit à Wikipedia plutôt qu'aux encyclopédies
commerciales ? En lui donnant une certaine crédibilité ... qui ne peut être
obtenu qu'avec un minimum de règles.

Dis-moi si tu n'as pas perçu mes paroles.

Christophe.

----- Original Message ----- 
From: "valerie75" <valerie75wikipedia at noos.fr>
To: "Liste de diffusion de la Wikipédia francophone"
<wikifr-l at Wikipedia.org>
Sent: Monday, October 31, 2005 3:18 PM
Subject: Re: [WikiFR-l] Anarchisme (was: Je ne comprends pas...)

Je vais réagir un peu vivement, désolée par avance...

J'aimerais bien que l'on arrête de dire que l'anarchisme est l'absence
de règles. Je me trompe peut-être mais, dans ce cas, j'aimerais bien que
vous me citiez un texte issu des grands classiques (Bakounine,
Kropotkine, Reclus) ou même des auteurs récents (je pense bien sûr à
Bookchin) qui affirme que l'anarchisme est l'absence de règle.

L'anarchisme est l'absence d'autorité hiérarchique. Nuance. L'absence
d'ordre n'a jamais signifié le désordre. Non mais. :-)

D'autre part, la nature d'une encyclopédie comme ''Tout l'Univers'' et
''Universalis'' (que diable font-elles ensemble !), n'a rien à voir avec
Wikipédia. Là aussi, il faudrait ne pas tout mélanger.

Valérie (enrhubée donc de mauvais poil)

Rabeau Christophe a écrit :
> Salut Traroth.
>
> Une étude systémique peut te montrer qu'un système aussi ouvert (et
GENIAL)
> que Wikipedia ne peut subsister sans un minimum de règles, n'en déplaisent
> aux (ce n'est pas péjoratif) anarchistes, à ceux qui prônent la liberté du
> savoir et aux autres.
>
> L'excès de liberté montre que l'homme ne sait pas se contrôler. Je ne
> partirai pas dans d'inlassables réflexions philosophiques ; je tiens
> simplement à dire que ce système doit se protéger de l'extérieur tout en
le
> filtrant le plus justement possible, mais que l'impartialité n'existe
jamais
> totalement. Tout n'est qu'histoire de compromis acceptable par les
> gestionnaires de cette fabuleuse base de connaissances.
>
> Aussi certains textes pourront être critiqués par les religions (cas le
plus
> flagrant), à moins que les batailles d'experts qui ne sont pas d'accord
avec
> les phrases se heurtent et viennent perturber la compréhension et la
> patience du lecteur, qui met de la bonne volonté à se documenter sur un
> thème qui lui est inconnu et dont il veut en cerner le pourtour.
>
> Wikipedia n'est pas et ne sera jamais LA BASE DE CONNAISSANCE de tout
> l'univers : on a vu ce que sont devenus les encyclopédies "TOUT L'UNIVERS"
> par exemple, ou encore ce que deviennent UNIVERSALIS et ENCARTA ...
> prisonniers de la joug spirituelle angliciste pour l'un et monétaire
> internationale pour l'autre.
>
> Je n'ai pas la solution. Sans accepter un système rigide, je pense qu'il
> faut positionner des protections et ces fameux garde-fous dont tu parles.
>
> Bien cordialement.
> Christophe Rabeau
>
>
> ----- Original Message ----- 
> From: "Traroth" <traroth at yahoo.fr>
> To: "Liste de diffusion de la Wikipédia francophone"
> <wikifr-l at Wikipedia.org>
> Sent: Monday, October 31, 2005 3:00 PM
> Subject: RE: [WikiFR-l] Je ne comprends pas...
>
>
> A mon humble avis, le problème vient justement d'une
> dualité fondamentale, pour ne pas dire une
> schizophrénie.
> D'une part, Wikipedia se veut un système libertaire,
> ouvert à tous, avec peu pour ne pas dire pas de règles
> (le règlement dit explicitement qu'il ne faut pas
> hésiter à le transgresser), pronant, l'amour entre les
> membres de la comunauté.
> De l'autre, nous découvrons chaque jour un peu plus, à
> mesure que de plus en plus de gens arrivent, que tout
> le monde n'est pas animé de bonnes intentions, et que
> des gardes-fous sont nécessaires.
> Le résultat ? On assiste à une espèce de
> bureaucratisation/judiciarisation rampante, où tout
> devient motif de débat, puisque le règlement est
> notoirement insuffisant et que tout le monde
> s'engouffre dans ses brèches, mais où, pour éviter de
> remettre en cause le premier aspect, tout le monde
> hésite à demander des règles plus précises.
>
> Traroth
>
>
> --- valerie75 <valerie75wikipedia at noos.fr> a écrit :
>
>
>>Bonjour à tous,
>>
>>Je ne comprends pas toute cette énergie dépensée il
>>me semble en pure perte.
>>
>>À part son aspect virtuel, Wiki n'est pas la
>>première communauté humaine
>>qui doit faire face à des problèmes.
>>
>>En général, la situation (par exemple dans une
>>association) est claire :
>>un bureau (ou autre) est élu, un règlement est
>>établi, affiché
>>publiquement, amendé régulièrement (pas forcément
>>tous les trois matins
>>non plus), et enfin, ce règlement est appliqué par
>>le-dit bureau.
>>
>>Le défaut de Wikipédia réside quand sa complexité.
>>Tout y est compliqué,
>>genre usine à gaz post-soviétique : de l'aspect
>>informatique à l'aspect
>>communautaire.
>>
>>Un peu de simplicité et de lisibilité seraient les
>>bienvenues.
>>
>>Valérie
>>_______________________________________________
>>WikiFR-l mailing list
>>WikiFR-l at Wikipedia.org
>>http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikifr-l
>>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
___________________________________________________________________________
> Appel audio GRATUIT partout dans le monde avec le nouveau Yahoo! Messenger
> Téléchargez cette version sur http://fr.messenger.yahoo.com
> _______________________________________________
> WikiFR-l mailing list
> WikiFR-l at Wikipedia.org
> http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikifr-l
>
>
> « Ce message, et toutes éventuelles pièces jointes, sont confidentiels et
> établis à l'attention exclusive de ses destinataires. Toute utilisation
même
> partielle, sous quelque forme que ce soit, non conforme à sa destination,
et
> sans autorisation de son destinataire est formellement interdite. Si vous
> recevez ce message par erreur, merci de le détruire immédiatement et d'en
> avertir l'expéditeur.
>
> L'Internet ne permettant pas d'assurer l'intégrité de ce message, le
groupe
> « la Nouvelle République du Centre-Ouest »  décline toute responsabilité
au
> cas où il aurait été intercepté, falsifié ou modifié par quiconque. »
>  <a
href=http://www.lanouvellerepublique.fr>www.lanouvellerepublique.fr</a>
> _______________________________________________
> WikiFR-l mailing list
> WikiFR-l at Wikipedia.org
> http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikifr-l
>
>

_______________________________________________
WikiFR-l mailing list
WikiFR-l at Wikipedia.org
http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikifr-l

« Ce message, et toutes éventuelles pièces jointes, sont confidentiels et
établis à l'attention exclusive de ses destinataires. Toute utilisation même
partielle, sous quelque forme que ce soit, non conforme à sa destination, et
sans autorisation de son destinataire est formellement interdite. Si vous
recevez ce message par erreur, merci de le détruire immédiatement et d'en
avertir l'expéditeur. 

L'Internet ne permettant pas d'assurer l'intégrité de ce message, le groupe
« la Nouvelle République du Centre-Ouest »  décline toute responsabilité au
cas où il aurait été intercepté, falsifié ou modifié par quiconque. » 
 <a href=http://www.lanouvellerepublique.fr>www.lanouvellerepublique.fr</a> 