[WikiFR-l] Re: [HS] Re: Où va-t-on ?

Lun 31 Oct 13:12:52 UTC 2005

>>>>> "Tra" == Traroth  <traroth at yahoo.fr>

Tra> Dire qu'on ne peut pas définir la volonté du peuple, ça va bien
Tra> au-delà de l'interrogation sur la démocratie. Ca revient à nier
Tra> l'existence même d'une société humaine, puisqu'on ne peut
Tra> reconnaitre que les volontés individuelles.

Mais non, ça ne veut rien dire de tel.

Tra> D'un groupe de personnes liées par un ensemble d'interets
Tra> communs. Ou même, au sens le plus large, l'ensemble des humains.

Ah ? Et on trouve des groupes comme ça dans la nature ? Comment ?
Et puis il y a un cercle, bien évidemment. Pour que ces gens soient
liés par « ensemble d'intérêts communs », il faut qu'ils se soient
exprimés. Ils ont voté ?

Tra> Les limites de quoi ?

Les limites des groupes. Quand les intérêts cessent-ils d'être
communs ? Qui décide de l'ordre des questions ?

Tra> Bonne question. Mais la critique est facile, l'art est difficile.

Mais ça aussi, c'est très facile. Et organiser des votes c'est facile.

Tra> Ce qui est incontestable, quel que soit le contexte, c'est que
Tra> des décisions doivent être prises.

Incontestable ? Non, la plupart du temps, seule une très faible
minorité de gens a besoin qu'on prenne certaines décisions.

Tra> Quel autre mode de prise de décision trouve grâce à tes yeux ?

Les bonnes décisions sont réfléchies (donc asynchrones), raisonnées,
motivées, donc publiques, ouvertes, et non pas anonymes. Elles peuvent
être modifiées quand les hypothèses sur lesquelles elles sont fondées
sont démenties.
Il faut gérer les dépendances, les propagations, découpler, repousser
les décisions le plus tard possible.
Quand deux personnes sont du même avis, c'est qu'elles ont décidé
qu'il ne valait pas la peine de se comprendre mieux.

Tra> C'est incontestable. Personne n'a jamais dit qu'on ne pouvait pas
Tra> pas exprimer d'opinion "différente", quel que soit le sens de
Tra> cette phrase (tant qu'il n'y pas de vote, on ne peut pas savoir
Tra> si cette opinion est minoritaire ou pas).

Différente ou minoritaire ?
La science ne progress *que* grâce à des opinions minoritaires. Il n'y
a jamais *que* des minorités qui aient raison -- quand ça a encore un
intérêt.

Tra> Mais il vient un moment où il faut décider. Et là, on fait quoi ?

Mais non, il ne vient pas un moment...
On a toujours déjà pris une décision concernant ce moment. Il y a
toujours une continuité, un contexte.

Le moment est-il venu de décider du réchauffement climatique ?
De la guerre ? (en général, de celle de 1914, par exemple -- le peuple
voulait-il la guerre ? Question stupide s'il en est...)
De la faim dans le monde ?
De la protection contre les virus aviaires ?

Tra> Le démocratie, ou ce qu'on appelle comme ça habituellement, n'est
Tra> pas un système parfait (10 imbéciles ont raison face à 9
Tra> personnes intelligentes, comme on dit), mais je n'en connais
Tra> malheureusement pas de meilleur, personnellement. Cela dit, je
Tra> suis ouvert à toute proposition.

Mais cet argument est très vieux (Churchill, ~1950), et très
inintéressant.

-- 
Marc Girod        P.O. Box 370        Voice:  +358-71 80 25581
Nokia BI          00045 NOKIA Group   Mobile: +358-50 38 78415
Kara RD B 480.2   Finland             Fax:    +358-71 80 64474