[WikiFR-l] La question de la validation

Dim 23 Oct 14:40:46 UTC 2005

On 10/23/05, valerie75 <valerie75wikipedia at noos.fr> wrote:
[snip]
>
> J'ai eu le cas avec l'article portant sur le requin. Une IP avait mis un
> texte qui me paraissait (il me paraît toujours), ne pas avoir sa place.
> J'ai viré le texte en me justifiant sur la page de discussion. L'IP a
> réagi avec une grande (et inutile) agressivité, son petit ego ayant été
> manifestement un chouïa froissé.
>
> J'ai globalement laissé l'affaire, mais il y a eu :
> * Une baisse de l'intérêt ou de la qualité de l'article
> * Une attitude contraire à l'expression de ma liberté (ou à ma liberté
> d'expression).

Et je dois l'avouer, j'ai cherché à trouver un compromis dans cette
affaire, avec force conditionnels et autres "anecdotes" en tête de
titre de la section incriminée. Tout ça dans l'idée de ne pas attiser
les braises pour en faire un feu de joie. Ai-je eu raison ? Je n'en
sais rien, ma connaissance du requin étant particulièrement limitée.
J'ai donné raison à celui qui criait le plus fort, choisi la solution
de facilité en quelque sorte.

Dans le même ordre d'idée, j'ai laissé tomber mon différend (petit, le
différend) avec Valérie sur des histoires de dates de naissance et de
mort dans les articles, bien que je ne sois en aucun cas convaincue
qu'elle a raison. Même démarche à la sortie, je choisis la facilité.

Je pense que le plus difficile dans cette histoire est d'arriver à
éviter de se lasser. On peut se battre pendant des années sur une
donnée sur laquelle il s'agit seulement d'une affaire de style, on
peut se battre pendant des années sur une histoire de fond. A partir
du moment où on n'arrive pas à apporter une autre preuve, dans un sens
ou dans un autre que celle qui consiste à dire "j'ai raison, tu as
tort", il est difficile de passer son temps à se prendre le chou sur
des sujets aussi mineurs, somme toute. Le problème final étant, en
fait, qu'à laisser ces choses mineures passer, on finit certainement
par nuire à la qualité de l'ensemble, mais cela est encore une
question de point de vue.

Car, si pendant le temps que Valérie n'a pas passé à se battre avec
cette IP, elle a écrit 100 biographies d'entomologistes dégottées dans
des volumes poussiéreux de caves de bibiliothèque et sorti de l'ombre
des personnes qui méritaient de l'être, la question alors se pose de
savoir ce qu'il vaut mieux. Une encyclopédie plus complète, avec un
article sur le requin moins pointu? Ou un article béton sur le requin
et 100 (bons) articles de moins ?

La question est biaisée, je n'ai pas de réponse.

A+

Delphine
--
~notafish