[WikiFR-l] Re: Critiques de wikipedia et solution eventuelle

Ven 21 Oct 09:01:19 UTC 2005

>>articles "de qualité" semble intéressante, mais seulement au premier
>>abord : le problème est qu'elle serait forcément moins à jour et moins
>>fournie, et créerait le risque revenir de fait au modèle 1, de vider le
>>réservoir de contributeurs spontanés qui est une des richesses de WP,
>>car ils ne pourraient plus contribuer sur "pédia". En plus ce système
>>existe déjà (en partie tout au moins) avec les "articles de qualité" de
>>WP.

> Ils contriburaient toujours sur pedia, puisque le wiki en serait la source.
> Simplement, si l'article n'est pas assez mur pour avoir l'approbation de la
> majorite des votants, il reste au stade wiki.

Il n'y a pas de démocratie en sciences. Un article sur un sujet compliqué 
peut être considéré comme bon par une majorité d'ignorants car, par exemple, 
  cela leur donne l'impression de comprendre, et considéré comme nul par des 
spécialistes du sujet parce qu'il est en fait complètement faux. On pourrait 
--- à tout hasard --- penser aux thèses de deux frères, jumeaux de surcroit, 
qui prétendent avoir découvert les mystères ultimes de l'origine du monde. 
Ils ont sans doute plus de fans qu'il n'y a de spécialistes du sujet 
inscrits sur Wikipedia... Un vote dans ce contexte serait dévastateur.

Quant à l'estampillage article de qualité, il est de toute façon lui aussi 
soumis aux aléas de l'efficacité de la procédure qui les nomine. J'ai pour 
ma part plus tendance à trouver de qualité des articles non estampillés sur 
des sujets que je ne connais pas que de trouver de qualité des articles sur 
mon domaine de recherche et qui sont pourtant estampillés. C'est un problème 
difficile à résoudre, à moins d'avoir une comité d'évaluation des 
spécialistes dans chaque domaine, ce qui semble encore difficile à envisager 
pour Wikipédia aujourd'hui. Mais pourquoi pas à plus long terme.

	Alain