[WikiFR-l] [Fwd: Pressions du gouvernement pour faire interdire le LogicielLibre]

Mar 29 Nov 16:01:04 UTC 2005

On Tue, Nov 29, 2005 at 03:17:16PM +0100, Fred Thuillier wrote:
[votre contre les brevets logiciels juillet 2005 au Parlement européen]
> T'es fou ? C'était une immense victoire, une méchante veste, une reculade 
> monumentale (mais stratégique) une humiliation sans précédent ! 
> 648 contre 14 pour !

Voir plus bas.

> Ils n'ont aucun honneur, aucune légitimité aucun respect de la démocratie 

Et puis quoi encore. L'Honneur est mort avec les derniers duels.
L'époque est celle du pouvoir économique. Tous les coups sont permis.

J'ai compris ceci, sans suivre le dossier de près:

1/ le brevet logiciel était impossible selon un vieux texte
2/ pourtant le EPO (bureau européen des brevets) en délivrait

La situation était donc ambiguë, pas saine.

3/ les lobbys qui poussaient au brevet voulaient que le brevet
   logiciel devienne possible en Europe

Le vote de juillet fut: non à 3/.
Il aurait été mieux que le vote rappelle aussi fortement 1/,
et engueule l'EPO pour 2/. Ceci aurait blindé la situation
pour quelques années, et non juste le temps de la trève estivale.

Je voulais surtout dire qu'on a eu de la chance dans la bataille contre
les brevets. La mayonnaise a pris. Et les ennemis qui ont 10 ans
d'avance remettent le couvert sans vergogne. Leur grande déculottée de
juillet ne leur a pas fait honte trop longtemps apparemment.

Ils ont l'avantage de l'argent, des titres ronflants, des pions placés,
et des arguments émotionnels et faux. Toutes les études économiques
indépendantes montrent que le brevet logiciel est néfaste à l'économie,
que le P2P est bénéfique à l'industrie du disque, et pourtant ils
racontent le contraire car cela conforte beaucoup d'idées reçues. Les
politiciens qui les écoutent ne sont pas des scientifiques critiques.

C'est très dur de lutter contre des arguments plaisants avec des
arguments rationnels. Syndrome de Cassandre...

Vos familles, (petit(e)s) ami(e)s, connaissances respectifs sont-ils
sensibilisés à tout cela? Pas les miens. Ils s'en foutent et me prennent
pour un doux dingue quand je tente de leur parler de ces dangers. Alors
de là à faire comprendre les enjeux au grand public...

> Et on recommencera. Ici c'est la liste Wikipédia, on tient à notre ouverture 
> même si on sait qu'on aura toujours du vandalisme, des conflits et des 
> trolls, c'est dur c'est long, c'est lassant mais on continue. C'est la vie, 
> le mouvement, elle est de notre côté la vie, pas du côté de ceux qui veulent 
> tout fixer, figer, verrouiller pour telle ou telle raison.  

[ ceci change un peu le sujet ]

Un copain que j'estime vient de claquer la porte de Wikipédia car il
estime que les discussions ne sont pas constructives et les pompiers
font mal leur travail. Pas moyen, même sur Wikipédia, d'exprimer la
vérité car les rouleaux compresseurs de la propagande médiatique ont
formaté tous les esprits. Malgré son crédit initial à mes yeux, il a mis
plusieurs milliers de lignes de mail à me faire plus ou moins comprendre
et accepter cela, je n'espère donc pas vous en convaincre ici.

C'est le coup classique de la guerre d'usure, des arguments de mauvaise
foi, stupides et/ou à côté de la plaque, et de la recherche d'un mauvais
compromis. Quand un adversaire aligne 100 prétentions fausses, faut-il
lui en accorder 0 au nom de la vérité ou 50 au nom du compromis?
Souvent, les médiateurs optent pour la deuxième solution. Cela rappelle
le coup des médications homéopathiques dont le remboursement est tombé à
35% après qu'une étude ait montré leur inefficacité. (ne pas épiloguer
sur cet exemple, c'est juste pour illustrer l'idée).

Réf: User:Natmaka

Sur la plupart des sujets, même franco-francophones, je préfère la
présentation Wikipedia-en quand elle existe. C'est assez inquiétant, et
ce qui précède laisse penser que c'est inévitable à cause du
micro-climat propre à WP-fr sur les sujets chauds/polémiques.