[WikiFR-l] Re: J'ai une vie sociale

Mar 8 Nov 09:16:02 UTC 2005

Dans l'ensemble, je suis d'accord avec toi, mais qu'est-ce qu'on fait dans les cas où il faut/on veut bannir quelqu'un ? Le cas général, où un admin bloque un contributeur pour 2 jours ne pose pas vraiment de problème, je crois. Là, le discours de Denis, c'est "j'ai décidé que Floreal était bannie à partir de maintenant, il n'y a pas à revenir dessus, et je me fous de ce que vous pensez". C'est inacceptable. Le souci, c'est que personne ne pense jamais aux conséquences. Personnellement, je ne me soucie que très peu que Flo soit bannie, mais ce qui me pose un problème, c'est qu'un admin puisse se comporter de la sorte en toute impunité.

Traroth

Alvaro <alvaro.59 at gmail.com> a écrit :
Salut tatous. Grand moment d'émotion, ma première intervention sur cette
ML ;D

Villy, facile de tirer sur l'ambulance et de critiquer le comportement
de Denis.

Il a dit "tant que quelqu'un la débloquera, je la débloquerai". Toi,
pour le bannissement de Gemme, tu avais dit "tant que quelqu'un le
bloquera, je le débloquerai". Et bien, ce sont des propos inadmissibles.
Venant d'un admin comme Denis, et encore plus venant d'un bureaucrate
comme Villy, puisqu'on accorde encore plus de confiance à un bureaucrate
au'à un admin.

J'ai essayé d'arrêter ce simulacre de prise de sanction (la prise de
décision quant au désysopage de Denis) mais, bon, ça ne l'a pas fait,
Denis n'a pas marché dans la combine :-(

Donc, plutôt que d'entamer une guerre de protection de la page de prise
de décision, seule solution, mais à quoi je me refuse, j'ai réfléchi. Et
je me suis adressé au Comité d'arbitrage. Et là, je remercie et félicite
les membres du CAr : nickel. Dans l'urgence, ils ont pris une mesure
conservatoire et ont arrêté cette pseudo prise de décision. J'ai cru un
instant qu'ils ne marcheraient pas dans la combine parcequ'il faudrait
une prise de décision pour modifier l'article 825.3 alinéa B. Ben non.
Et je suis vraiment content ;D merci, les membres du CAr. Ils ont pris
une décision de bon sens !

J'en ai marre de toutes ces règles. On ne s'en sort pas. Ce que je
souhaite : les admins font ce qu'il veulent... et si quelqu'un n'est pas
d'accord avec une décision d'un admin, il s'adresse au CAr. Qui aurait
un peu le rôle d'une cour d'appel. Et que le CAr prononce des
sanctions (graduelles et incrémentales) contre l'admin qui abuserait
de ses pouvoirs... et contre la personne qui saisirait à tort le CAr,
parce qu'il y a des fâcheux qui se font une spécialité de foutre la merde.

Et puis, si l'admin n'est pas content, qu'il demande à un bureaucrate de
le désysoper et représente sa candidature.

Quand je dis "les admins font ce qu'ils veulent"... Je suis sincère. Pas
de règle, juste des recommandations, genre : S'ils voient passer des
insultes, mettre en garde celui proférant lesdites insultes, avant de
sanctionner, s'assurer éventuellement auprès d'autres que ce sont bien
des insultes... Mais des recommandations. Si l'admin passe outre, et
bloque un utilisateur, c'est son problème. À priori, il le fait de bonne
foi... s'il passe outre, c'est qu'il a de bonnes raisons de passer
outre. Si la personne le conduit devant le CAr, ce sera le CAr qui dira
si les raisons sont bonnes ou pas.

Voilà, je pense qu'on devrait arrêter l'inflation des règles et revenir
au bon sens et à la confiance.

À ce sujet, Villy et Denis, je vous renvoie dos à dos. Vos remarques
"tant que..." prouvent que vous n'avez pas confiance dans les autres
pour régler les problèmes et que seuls vous détenez la vérité. Je ne
vois pas pourquoi je devrais faire confiance à quelqu'un qui ne me fait
pas confiance.

À+ Alvaro

_______________________________________________
WikiFR-l mailing list
WikiFR-l at Wikipedia.org
http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikifr-l

---------------------------------
 Appel audio GRATUIT partout dans le monde avec le nouveau Yahoo! Messenger
 Téléchargez le ici !  