[WikiFR-l] Re: Wikimedia Foundation : le ver dans le fruit ?

Lun 24 Jan 23:42:02 UTC 2005

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

Bonjour,

Traroth wrote:
<snip>
> Lors de l'assemblée constituante de l'association Wikimedia France,
> il a été dit que Jimmy Wales et Wikimedia Foundation lui refusait le
> droit d'utiliser les marques qu'elle détenait (Wikimedia, Wikipedia, 
> Wktionary, Wikibooks...) si la Foundation n'avait pas un droit de
> veto (le terme a fait débat) sur les décisions que prendrait la
> fondation française. 

Sachant que:
_ la "Wikimedia Foundation" gère la pluspart du projet (achat des
serveurs, paiement d'une partie de la bande passante, frais de déplacements)
_ Jimmy Wales est le créateur du projet.

Que d'autre part des associations locales et ne gérant pas directement
le projet sont lancées.

Il me parait à peu près évident qu'une association locale désirant la
reconnaissance de la fondation, accepte qu'il y est un droit de regard
et même de veto. N'importe qui pourrait sinon proclamer son association
"Wikipedia France" et prétendre être le représentant direct de la
wikimedia foundation.

Après je pense que le droit de regard / veto devrait être exercé par le
board en entier, et pas seulement par Jimmy Wales.

> Parrallèlement, lors de la création de Wikimedia
>  Foundation, Jimmy Wales a imposé 3 sièges sur 5, en se réservant le
> siège de président, les 2 sièges restant étant pourvu par élection (
> ce qui a conduit à 4 membres anglophones sur 5). Ce sipositif ne
> devait pas être reconduit, et une election réellement démocratique
> devait avoir lieu cette année (c'est ce qui avait été dit à
> l'époque). On apprend maintenant que Jimmy Wales a l'intention de
> continuer à se reserver le siège de président, avec probablement un 
> droit de veto sur les décisions. Moins démocratique, ça parait
> difficile. Le décalage d'une année n'a donc été qu'un moyen de noyer
> le poisson. Ces manières de faire poussent à se poser un certain
> nombre de questions :

Jimmy Wales a créé et soutenu financierement le projet. Au bout d'un
momment il lance une fondation pour permettre aux utilisateurs d'avoir
plus de pouvoir dans la gestion du projet et pouvoir se désengager de la
structure. Bref, vu qu'il lance l'asso il me parait à peu près normal
qu'il en devienne le premier président.

Pour la durée d'un an, je t'invite à lire les "statuts" de la fondation sur:
 http://wikimediafoundation.org/wiki/Wikimedia_Foundation_bylaws

Particulierement l'article V expliquant que le board élis parmis ses
membres un président, vice-président, secrétaire et trésorier. Ces
"officiers" sont élus pour une durée d'un an.

Ou as tu lu que "Jimmy Wales à l'intention de continuer à se reserver le
siège de président" ? Qu'il se présente à la prochaine élection du board
pour le poste de président çà me parait une évidence (un peu comme
Jacques Chirac en France se représentant pour un deuxième mandat en
2002). Est ce qu'il sera élu ? Très certainement.

> * À quoi servent ces fondations ?

Toujours dans le bylaw, je résume en gros: dévelopement et maintenance
d'un contenu gratuit, d'encyclopédies au contenu libre, collections de
citations, livres et autres. Ceci dans tout les languages et qui seront
distribués sans frais au public sous une license libre te que la Free
Documentation License ou similaire.

Bref des doux dingues qui veulent produire du savoir gratuit et
réutilisable par et pour tous.

> * Les donateurs n'ont-ils pas un droit de regard sur l'usage qui est
> fait de l'argent qu'ils ont donné ?

Les donateurs, aucune idée. Les membres très certainement. Y a un
brouillon sur le site:
  http://wikimediafoundation.org/wiki/Bank_history/2004

Tu peux très probablement contacter maveric149 qui s'occupe de çà via sa
talk ou par email: http://wikimediafoundation.org/wiki/User:Daniel_Mayer

> * N'est-ce pas tromper les gens que de faire croire qu'une
> fondation veille aux interêts de Wikipedia, alors qu'il ne s'agit que
> d'une organisation-croupion, sans pouvoir réel de décision ?

Euh ? Tu as relu ta partie là ? Selon toi qui décide d'acheter des
serveurs ? Qui gère les sous ? Qui s'occupe des problèmes de sites
pompant le contenu de wikipedia ?

> * N'est ce pas tromper les gens que de se donner les apparences de la
> démocratie, sans l'être le moins du monde ?

Ah je suis bien d'accord avec toi, genre la Tunisie avec un président
élu à ~94%.

<snip le reste>

Je t'invite à relire le bylaws et à envoyer un email à Jimmy Wales
directement. Si tu as besoin d'aide pour de la traduction du français
vers l'anglais je pourrais t'aider.

cheers,

- --
Ashar Voultoiz - WP++++
http://en.wikipedia.org/wiki/User:Hashar
http://www.livejournal.com/community/wikitech/
Servers in trouble ? noc (at) wikimedia (dot) org
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.2.4 (GNU/Linux)

iD8DBQFB9YfKpmyHQ2O4INERAo/gAJ0fAA7q1YvrjUMFuU7cJElOXBcSpQCeKbky
G5A9iZhol+Hom4fPCzvsZy4=
=kOPe
-----END PGP SIGNATURE-----