[WikiFR-l] Mulot II, le retour

Jeu 20 Nov 02:57:58 UTC 2003

From: "Anthere" <anthere6 at yahoo.com>
> --- Guillaume Blanchard <gblanchard at arcsy.co.jp>
> wrote:
> > Bonjour a tous,
> > J'ai vu que Mulot etait de retour apres avoir claqué
> > la porte de Wikipedia a
> > grand bruit il y a un peu plus d'un an.
>
> Cela fait 15 jours que je me demande. Le nom et la
> thématique ne pouvaient pas manquer d'éveiller notre
> attention...
> Es tu certain ? Un peu débordée ces temps ci...je n ai
> pas suivi ?
> A t elle reconnu etre Mulot ? Ou est ce une
> supposition de ta part ?

Sur Internet on est jamais sur de rien, mais comme tu dit, le nom et la
thématique ne peuvent pas manquer d'éveiller notre attention ;o)

> Je vous
> > conseil fortement a tous de
> > limiter vos discussions avec elle au stricte minimum
>
> Je vous conseille vivement de n'en rien faire. La
> position de Aoineko sur le sujet est ce qu'elle est,
> je ne serais trop vous recommander de vous faire votre
> propre opinion, sans vous laisser influencer par les
> autres. Tout éditeur devrait etre jugé pour lui même
> et son comportement, pas parce que quelqu un affirme
> qu'il est un mouton noir.

Heu... pourquoi tu interprètes toujours de façon exagéré et négative ce que
dise certaines personnes ?
N'ai je pas le droit de donner un avis ou une recommandation ?
Crois tu les wikipédiens trop bête pour être capable de faire eux-mêmes la
part des choses entre mon opinion, que je présente bien comme telle, et la
réalité (virtuelle) ?

> J'ai de vifs regrets sur certaines choses que j'ai
> laissé faire à cette époque et sur certaines choses
> que j'ai faites moi meme.

Et oui, a l'époque tu n'avais pas encore acheté ta panoplie de Zorro ;o)

> Il serait bel et bon de ne pas se laisser aller sur un
> chemin qui consisterait à aboutir au banissement de
> toute personne un peu difficile.

Peut tu m'expliquer en quoi le fait de donner mon avis sur des discussions
qui de mon point de vue risques de devenir stérile si on ne s'en tiens pas a
l'essentiel (elle commence déjà a l'être un peu) reviens a « se laisser
aller sur un chemin qui consisterait à aboutir au bannissement de toute
personne un peu difficile.»
C'est un parallèle sans fondement... tu es pas loin du point Godwin ;o)

> > et surtout d'ellimnier
> > tout ce qui ne touche pas directement a Wikipedia.
>
> C'est une accusation semi-voilée SANS FONDEMENT
> Aoineko.

Quelle accusation ?
L'expérience que j'ai eu avec l'ancien Mulot et Papotages m'a fait aboutir a
la conclusion qu'avec certaines personnes il est important - si on ne veux
pas que la discussion s'envenime - de ne discuter que des points qui on un
rapport directe avec Wikipédia. Ceci dit, c'était juste un conseil, je pense
les wikipédiens assez intelligent pour se forger leur propre opinion.

> Mulot n'était pas une contributrice facile, certes,
> mais tu es visiblement déjà en train de lancer le
> train pour la faire exclure;

Allo?

> Il faut replacer les choses dans leur contexte. Mulot
> a l'an passé essaye d'introduire une notation
> temporelle sur Wikipedia; notation qui a été jugée
> inadmissible par certaines personnes.

Inadmissible ?
La notion BC (puisque c'est d'elle qu'il s'agit) n'est simplement pas
correcte en français.

> Notation qui n'est pas "fausse", puisqu'elle est
> utilisée sur en, mais qui n'est pas couremment
> utilisée en France.

Elle n'est pas fausse, mais elle n'est pas correcte en français.

> Bref, une bete et mechante guerre d'édition. Ni plus
> ni moins.

Si tu as remarqué que ça comme problème, c'est que tu a pas du suivre de
près les événements ;o)
La mémoire sélective c'est bien pratique parfois.

> Je tiens à ajouter quelque chose...c'est que je suis
> pratiquement certaine qu'il y a eu au moins deux
> personnes différentes (successives) à éditer sous ce
> pseudo pseudonyme. Car les capacités rédactionnelles
> des deux phases d'édition différaient grandement.

Aucune idée. Aucune importance.

> Et que cette conviction que je porte en moi fait qu'il
> me semble d'ors et déjà non acceptable de faire porter
> a l editeur appelé Mulot, ce qui a pu etre reproché au
> premier ou au second Mulot.

Ca fait bien longtemps que je ne me fis plus aux noms des éditeurs, mais
plutôt au contenu de leurs éditions ;o)

> > Pour vous donner une
> > idee, j'ai de bien meilleur souvenir de Papotages
> > que de Mulot...
>
> Je vais vous rassurer tout de suite. Mon avis est
> totalement a l'opposé de celui d'Aoineko. Mulot, la
> première ou la seconde était une personne
> problématique. De la à la juger pire que Papotages et
> ce qu'il fait subir a Wikipedia acutellement, est un
> jugement qui est innacceptable Aoineko. Si tu as la
> moindre preuve que Mulot a eu une action plus
> destructive sur Wikipedia que celle pratiquée
> actuellement, je souhaiterais que tu nous la montre.
> Car je n'ai jamais vu cela.

Mon avis est "inacceptable" ?
Tu manques vraiment de tolérance parfois.
Je ne fais que donner mon impression personnelle, et que tu le veuille ou
non, j'ai de pire souvenir de Mulot que de Papotages.
Je ne parle pas de vandalisme, mais plutôt du coté relationnel.

> Vous en faites ce que vous voulez, mais j espere que
> quelque soit l opinion que vous vous ferez de Mulot, j
> espere que cela sera *la votre*.

Tu as une bien mauvaise opinion des wikipédiens pour les croire incapable de
se forger leurs propres avis sans ton aide.

Comme d'habitude, tu as pris négativement le but de mon mail (la présomption
de bonne volonté ne s'applique donc pas a moi ?).
Il ne s'agissait pas définir Mulot comme un éditeur problématique, mais de
faire partager mon expérience sur des discussions qui *pourrait* devenir
stérile et mener a de nouveau conflit.
Je pense que d'une façon générale, quand nous rencontrons un éditeur
problématique (le nouveau Mulot ne l'ai pas pour l'instant) nous devrions
essayer de toujours recentrer le débat sur les points qui touche directement
Wikipédia. Je trouve dommage que certaine personne se soit laissé entraîné
(par Papotages, par exemple) dans des débats dignes d'un forum de discussion
mais qui n'avait plus grand-chose à voir avec Wikipédia.
Mon conseil est donc : en cas de conflits, laissé de coté les sujets sans
rapport immédiat avec le débat.
En tout cas, c'est ce que j'ai essayé d'appliquer avec Papotages et je
trouve que ça a été plutôt positif.

Voila, pour faire plaisir a Anthère et puisse que vous êtes, de son point de
vue, incapable de faire la part des choses : TOUT CECI N'EST QUE L'AVIS
PERSONNEL DU MECHANT AOINEKO ET NE DOIT PAS ETRE PRIS COMME UN DOGME NI
APPLIQUER A LA LETTRE.

;o)

Aoineko