[Wikide-l] Interessantes Tool

Mo Jul 17 19:33:06 UTC 2006

Was ich sehr interessant finde, ist dass jemand wirklich mit Auflage 1 zu 
*drucken * in der Lage ist -  dass sie kein ordentliches Layout zu stande 
kriegen, stört mich weniger - das kann *ich* nämlich (respektive die 
Wikipresto-Software) - einschließlich Tabellen, Bildern etc.

Beste Grüße
Uli

----- Original Messag, e ----- 
From: "Achim Raschka" <achim_raschka at gmx.de>
To: "Mailingliste der deutschsprachigen Wikipedia" <wikide-l at Wikipedia.org>
Sent: Monday, July 17, 2006 5:07 PM
Subject: Re: [Wikide-l] Interessantes Tool

Moin,

tatsächlich eine spannende Geschichte, die ich natürlich sofort mal 
ausprobieren musste. Ich habe mir entsprechend mal ein Buch der "Pinnipeds" 
zusammengestellt, also ein englischsprachiges Analogon des 
Zenodot-Robbenbuches. Ein paar Kommentare dazu:

1. Das Fehlen des redaktionellen Prozesses, den wir bei WikiPress haben, ist 
natürlich spürbar - darauf wird der Leser des Buches allerdings auch 
vorbereitet, wodurch das ganze nciht mehr so schlimm ist / zumindest 
theoretisch.
2. Ein ganz massives Problem hat der Parser wohl mit den Tabellen, in diesem 
Fall den Taxoboxen. Die werden grauselig gesetzt über dem Artikel platziert. 
Natürlich haben wir bei WikiPress das gleiche Problem gehabt, deshalb haben 
wir beim Robbenband die Taxoboxen vollständig entfernt und bei anderen 
Bänden analoge Tabellen durch unseren Layouter setzen lassen.
3. Die Linksetzung erfolgt analog zu WikiPress auf alle anderen im Buch 
befindlichen Artikel - prima.
4. Das Inhaltsverzeichnis setzt sich aus allen Links der Artikel zusammen. 
Auch dort gehen sie also analog zu WikiPress vor, nur dass bei uns der 
Wikipeditor die sinnfreien Begriffe vor dem Druck entfernt. Auch die 
lateinischen Namen der Tiere (imho extrem wichtig) kommen natürlich nciht 
mit ins Inhaltsverzeichnis, da sie händisch eingepflegt werden müssten.
5. Der Aufbau ist streng alphabethisch, eine Funktion für eine individuelle 
Sortierung konnte ich nicht finden. Gerade bei einem Lebewesenband würde ich 
mir aber eine systematische Sortierung wünschen.
6. Die Quellenangabe und die Angabe der Autoren sieht o.k. aus, ist etwa 
analog zu WikiPress (auch hier sind mehr als 5 Hauptautoren genannt)
7. Ganz böse ist das Bildverzeichnis: Hier werden häufig nur die Bildnamen 
genannt, sehr selten allerdings auch die Urheber (sind aus den 
Quellenbausteinen abgeleitet). Auf Vollständigkeit habe ich das 
Bilderverzeichnis nciht geprüft, es sieht aber ziemlich kurz aus (wurden 
evtl. Commons-Bilder nicht aufgenommen?)
8. Einige Referenzen konnten offensichtlich nicht interpretiert werden, 
deshalb bleiben die Punkte leer. Die Fußnotenfunktion ist dagegen ganz 
geschickt gelöst.
9. Ob bei jedem generierten Buch eine opake Kopie angeboten wird weiß ich 
nicht - besonders bei den nicht individuell gemachten Büchern (lt. Angebot 
vorgesehen) sollte die gegeben sein.
10. Die GFDL ist im Original enthalten

Als Fazit:
1. Die GFDL wird in ihren Grundzügen nach bestem Willen und Machbarkeit 
eingehalten (kalssisches Versionsgeschichtenproblem mal aussen vor). Ein 
echtes Problem stellen die mangelhaft referenzierten Bilder dar.
2. Das Layout ist grauselig. Allein aus dem Grunde würde ich mir kein Buch 
bestellen, in dem Tabellen oder ähnlcihe Elemente enthalten sind. Mit ein 
wenig mehr Aufwand kann man sich eine Artikelsammlung in MS Word oder OO 
zusammenkopieren (MInimal-WikiReader), die deutlich besser aussieht - nur 
binden lassen müsste man sie dann noch.
3. Durch den fehlenden Redaktionsprozess bietet der Service imho keinen 
wirklichen Mehrwert gegenüber schlicht ausgedruckten Wikipedia-Artikeln.

Ich habe versucht, diese Analyse möglichst wenig wertend vorzunehmen, kann 
mich allerdings natürlich nicht davon lösen, dass ich selbst beim 
Zenodotverlag WikiPress-Bücher mache - bei der Lektüre bitte ich das zu 
bedenken.

Gruß aus Berlin, Achim

-------- Original-Nachricht --------
Datum: Mon, 17 Jul 2006 15:59:16 +0200
Von: Marco Schuster <CDL-Klever at gmx.net>
An: Mailingliste der deutschsprachigen Wikipedia <wikide-l at Wikipedia.org>
Betreff: [Wikide-l] Interessantes Tool

> Moin Liste,
> Heise bringt wieder mal was interesaantes:
> http://www.heise.de/newsticker/meldung/75561
>
> Da geht es um nen Service, bei dem man sich aus WP-Artikeln selber
> Bücher zambasteln kann. Is aber leider momentan nur für ENWP möglich,
> laut Artikel folgt DEWP im August.
>
> In Vorfreude,
> Marco
> _______________________________________________
> WikiDE-l mailing list
> WikiDE-l at Wikipedia.org
> http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikide-l

-- 

Echte DSL-Flatrate dauerhaft für 0,- Euro*!
"Feel free" mit GMX DSL! http://www.gmx.net/de/go/dsl
_______________________________________________
WikiDE-l mailing list
WikiDE-l at Wikipedia.org
http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikide-l 