[Wikide-l] Psychoanalyse

Fr Okt 7 21:34:56 UTC 2005

Hallo Rainer

>Meine Frage ist, was du an dem [[Psychoanalyse]]-Artikel so schlecht
findest. 
>Mein Eindruck ist, dass die Überarbeitung von Gerpos, die er leider
abgebrochen 
>hat aufgrund der "Kritik-"Diskussion, in eine gute Richtung geht.
Gerade dein 
>Vorschlag, so etwas wie STruktur vorzugeben, ist von ihm (wenn ich es
richtig 
>mitbekommen habe) in den Artikel eingeführt worden (mit den noch leeren
>Überschriften). 
>Freundliche Grüße,
>Rainer (Sti)

Ich finde Gerpos Arbeit gut.

Ich selbst würde es so machen, daß der Artikel die drei als PsA
bezeichneten Dinge in

== Definition ==
aufzählt und verweist auf:
- [[Psychoanalyse (Wissenschaft)]]
- [[Psychoanalyse (Methodik)]]
- [[Psychoanalyse (Therapie)]], wo dann jeweils mehr dazu steht.

Als zweiter Abschnitt dann

== Historisches zu Psychoanalyse ==
in den alle weiteren, momentan im Artikel enthaltenen Informationen
(Theorien und Modelle) verlinkt würden, anhand einer historischen
Ausführung eben. Ähnlich wie in [[Biologie]], wo ich die
Hierarchie-Ebenen als Leitlinie genommen habe, um die Disziplinen
aufzählen zu können, nur eben mit Historie, weil sie noch einigermaßen
konsent ist. Damit wäre der Artikel dann zu Ende.

Alles, was an Text außerhalb von ==Definition== und ==Historisches==
drin ist, müßte in die kleinen Artikel. Also beispielsweise die
Traumatheorie, Triebtheorie, das Instanzen-Modell, zu dem es ja schon
Artikel gibt usw.. Solche wie [[Bindungstheorie]], [[Psychoanalytische
Selbstpsychologie]] usw. bekommen Stubbs und müssen auf ihren Prinzen
warten. Das wäre die verbindliche Struktur für alle neuen Autoren. Der
Hauptartikel wäre dann schon mal stabil und könnte irgendwann als
"Exzellent" ausgebaut werden, ohne neue Themen einzufrachten.

------------

In [[Psychoanalyse]] gibts eigentlich ein anderes Problem, nämlich die
Streithähne, hier als Beispiel:
([[Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem_bei_%22Psychologie%22_und_%22
Psychotherapie%22_zwischen_Bernd_Untiedt_und_StephanPsy_sowie_weiteren_B
earbeitern]])

Hintergrund von dem Streits ist nicht etwa die Verwendung von zwei
Worten und einem Link, wie man meinen könnte, sondern liegt in der
Schulenstreitigkeit (siehe [[Schule (Psychologie)]]), die sich in der
Fachpresse seit anno Knochen bis heute und in alle Ewigkeit fortsetzt
wird und auch in WP eben dazu führt, daß Angehörige verschiedener
Schulen die Artikel der Anderen kreuz und quer bearbeiten, umarbeiten,
umschreiben, umstrukturieren, tendenzielle Eindrücke zu erzeugen
versuchen usw.. Weil man dagegen aber wegen Wiki-Prinzip nichts
einwenden kann, entzündet es sich eben in Vermittlungsausschüssen an
Kleinigkeiten, die im Nachhinein absurd wirken. Es gibt dafür m.E. keine
Lösung, da jeder mehr oder weniger aus seiner Sicht recht hat. Anders
als in der Physik kann man nix eindeutig beweisen oder ausrechen.

Das Einzige wäre eine Streithahn-Trenungs-Regelung. Eine Art
"[[Wikipedia:Hühnerhäuschenrecht]]" für den Bereich einer Autorengruppe,
die Luft wird wieder erfrischend und alle können friedlich gackern und
Eier legen. *ggg*

Grüße
Trilo 

<P><font face="Arial, Helvetica, sans-serif" size="2" style="font-size:13.5px">_______________________________________________________________<BR><font face="Arial, Helvetica, sans-serif" size="2" style="font-size:13.5px">ICQ - You get the message, anywhere!<br>Get it @ <a href="http://www.icq.com" target=new>http://www.icq.com</a></font><br><br>&nbsp;</font></font>