[Wikide-l] GFDL-konforme Quellenverzeichnisse

Di Feb 1 01:27:08 UTC 2005

Agon S. Buchholz wrote:

> Wir haben hier schon x-mal festgestellt, dass die algorithmische 
> Bestimmung der Hauptautoren anscheinend ein nicht-triviales Problem ist 
> (ohne algorithmische Inhaltsanalyse begrenzen sich die Möglichkeiten auf 
> die quantitative Messung des Umfangs von Änderungen, was zu viele 
> Fehleinschätzungen hervorbringt); da auch das GNU-Projekt selbst keine 
> Lösungsansätze vorschlägt [1] können wir wohl davon ausgehen, dass es 
> beim aktuellen Stand der Informationstehnologie keine "intelligente" 
> Lösung für dieses Problem gibt.

Ich sehe das so: Es würde ausreichen, wenn es eine dokumentierte und 
nachvollziehbare Lösung gibt, die halbwegs korrekt arbeitet und von der 
Mehrheit der Autoren akzeptiert wird.

Eine 100% korrekt arbeitende Lösung wird es nie geben - aber auch die 
manuelle Entscheidung würde doch nicht fehlerfrei sein. Wenn aber die 
Kriterien und der Algorithmus dokumentiert ist und Fehler im Algorithmus 
ggf. korrigiert werden können - was gäbe es dann noch daran ernsthaft zu 
kritisieren?

Um es mal so zu formulieren: Mir als Autor wäre es lieber, bei den paar 
Texten, wo ich tatsächlich einiges gemacht habe, auch als Hauptautor in 
räumlicher Nähe zu Artikel genannt zu werden, als in einer langen 
Autorenliste für jeden Artikel, bei dem ich ein Komma korrigiert habe, 
eine Fußnote zu bekommen.

Matthias