[Wikide-l] Re: Oh, mal wieder ein sehr netter Artikel - Kommentar + konkrete Vorschläge

Sa Okt 30 20:46:46 UTC 2004

Am Samstag, 30. Oktober 2004 21:03 schrieb Ulrich Fuchs:
> Am Samstag, 30. Oktober 2004 20:25 schrieb Daniel Arnold:
> > Hallo,
> >
> > Meine Vorschläge bezüglich Editregeln sind ja ziemlich untergegangen. :-(
> > Sind die wirklich so schlecht?
>
> Nein, das Problem ist nur, dass Vorschläge, was an der Software geändert
> werden könnte, ziemlich nutzlos sind. Sie werden in der Regel nie
> umgesetzt, da in die Software nicht das reinkommt, was die Community der
> Artikelschreiber gerne hätte (wobei die sich auch nicht drüber einig werden
> kann, was sie bräuchte), sondern das, worauf die Programmierer gerade Lust
> haben, zu arbeiten.
>
> Softwarelösungen zu wünschen, ist in der Wikipedia also immer ein bisschen
> das Rufen im Walde - daher finden Vorschläge dieser Art immer recht wenig
> Beachtung auf dieser Liste.

Ja ich gebe dir prinzipiell Recht. Schließlich sind die allermeisten 
Open-Source Programmierer Leute die aus Spaß an der Freude an ihren 
Programmen schreiben und wenn einer unbedingt was haben will, dem die aktiven 
Programmierer keine oder nur geringe Priorität zuweisen, nun für den gilt der 
Satz: "Grab the source and code it yourself.".

Nur finde ich ellenlange Lageberichterstattungen hier auf der Liste ob bspw. 
ein wie es scheint sehr aktiver und kompetenter baba66 von Idioten vergrault 
wurde und dass die Qualität unter Sinnlosbeiträgen leidet relativ fruchtlos, 
wenn keine konkret umsetzbaren Lösungsvorschläge folgen, wie man das in 
Zukunft vermeiden will, sonst diskutieren wir hier endlos weiter und 
bestätigen uns gegenseitig wie deprimierend sowas ist (und zanken uns 
höchstens um formale Kleinigkeiten, wieviel Geduld man mit 
beratungsresistenten Leuten aufbringen muss und darüber, dass ein Uniprof 
ungern mit vollkommen Ahnungslosen über bspw. Mathematik diskutiert. Auch ich 
hab so ein Artikel an dem mir die rechte Lust vergangen ist).

Der zweite Schritt ist doch, dass man sich konkret überlegt: Was sind unsere 
Prinzipien (Offenheit usw.) und wie bringen wir die mit unseren Ansprüchen 
(Qualität usw.) unter einen Hut, ansgesichts der geschilderten Probleme. 
Natürlich darf man dabei nicht über Luftschlösser träumen, sondern konkret 
überlegen wie schwierig/leicht es ist dies umzusetzen.

Ich hatte mir so eine Art Brainstorming erhofft (auch explizit hinsichtlich 
ihrer Umsetzbarkeit) und dass man dann eine halbwegs ausgereifte Idee den 
WikiMedia-Leuten vorschlägt, wenn es auf eine Softwarelösung hinausläuft 
(bspw. im Bugzilla-System als Wunschlisteneintrag, hab ich bspw. bei KDE und 
XMMS schon ab und zu neben echten Bugreports gemacht und positive Erfahrung 
damit gehabt). Außerdem bräuchte mein Vorschlag ein wenig Feldforschung, also 
statistische Analyse von Beiträgen in der Wikipedia und ein wenig 
Hirnschmalz, was für sinnvolle Parameter man überhaupt daraus extrahieren 
kann.

Ob sich dann Leute finden, diese Idee oder ganz andere Ideen zu programmieren 
ist eine ganz andere Sache. Aber erstmal muss man ja wissen, was man 
überhaupt haben will. Und das zu klären kann doch diese Liste hier leisten 
oder?

Grüße,
Daniel Arnold (Arnomane)

P.S.: Ich weiß mein einer Satz, dass ich das ganze nicht coden kann, war wohl 
recht kontraproduktiv...