[Wikide-l] Review

Di Nov 30 10:34:53 UTC 2004

Jakob schrieb:

>Reviews sind nicht dazu da, eine in der Community annerkannt "beste" oder
>"richtigste" Artikelversion zu kennzeichnen, sondern Verantwortlichkeiten für
>Artikelversionen festzulegen. Wenn beispielsweise Prof. Superschlau einen
>Artikel reviewen würde kann sich der Leser darauf verlassen, dass der Prof. mit
>seinem Namen dafür einsteht, dass er den Artikel für gut befunden hat. Was sie
>von Prof. Superschlau halten halten ist Sache der Leser.
>  
>

also dann loge ich mich als 'nazischwein' ein und setze meine 
unterschrift unter irgendeinen wertneutralen artikel ueber die [[NSDAP]]

das wird bestimmt /lustig/

(wenn gerade vorher der gleiche artikel von einem anerkannten 
geschichtsprofessor unterschrieben wurde, habe ich den dann auch noch 
schoen in die rechte ecke gedraengt, weil er ja offensichtlich der 
gleichen meinung ist.)

die grundidee dne artikel zu unterschreiben und ihn damit als ok zu 
kennzeichnen halte ich fuer gut.
einfach nur eine person, die unterschreibt halte ich fuer zu gefaehrlich 
und ausnutzbar.