[Wikide-l] Re: Minimalste Ortsstubs
Thomas (Owltom)
accnospamtom at yahoo.de
Do Nov 4 03:41:46 UTC 2004
Am Thu, 04 Nov 2004 02:46:55 +0100 hat Henriette Fiebig
<Henriette.Fiebig at snafu.de> geschrieben:
> Vielmehr ist es so, daß
> mir dieses Projekt viel zu lieb und wert ist, daß ich es ohne
> gelegentliche verbale Auslassungen hinnehmen möchte, daß Artikel ohne
> Liebe zum Detail und ohne eine gewisse Hingabe geschrieben werden.
Liebe Henriette :)
Liebe, Begeisterung und Hingabe fangen manchmal klein an. Jemand stößt auf
die Wikipedia, klickt sich so durch,liest und ist fasziniert. Er (oder
sie, klar) möchte gerne seinen Teil beitragen. Der eine beginnt mit
kleinen Korrekturen, ein anderer verfasst einen umfangreichen Artikel zu
[[Darf in keiner Enzyklopädie fehlen]] und jemand anderes stößt auf einen
roten Link [[Kaffdorf (Hintermberg)]] und sieht das als seinen ersten
Schritt in der Wikipedia. Allen gemeinsam ist, dass sie das Projekt
voranbringen möchten, der eine mehr, der andere weniger. Jeder wie er
Wissen, Lust und Zeit hat. Von diesen Mitarbeitern will keiner der
Wikipedia schaden.
'''Kaffdorf (Hintermberg)''' ist eine [[Gemeinde]] mit 123 [[Einwohner]]n
und liegt 34 km südlich von [[Schnarchstadt]] im [[Gähntal]].
Das ist kurz, aber nicht falsch und vor allem nicht "ohne Hingabe", sonst
hätte der- oder diejenige diesen Edit gar nicht erst gemacht.
Nun kann man diesen Stub einfach in Ruhe stehen lassen und auf das
Wikiprinzip vertrauen. Wer es etwas eilig hat, kann diesen Stub selbst
erweitern, oder auch dem neuen Wikipidaner mal guten Tag sagen, sich
bedanken und nachfragen, ob er nicht noch mehr zu berichten weiß.
Manche können (übertrieben) auch ganz anders. Erstmal Puls hochschrauben,
und evtl. leichte Schaumblasen im Mundwinkel blubbern lassen, dann fuchs,
äh, fluchs den Edit-Knopf gedrückt, '{{Löschantragstext}} Hingeschissener
Einzeiler über ein völlig unbedeutendes Drecksdorf -- ~~~~', dann schnell
noch ein 'löschen, Wikipedia ist keine Einzeilersammlung' in die
Zusammenfassung und speichern.
Sollte es der Autor auch noch gewagt haben, mehrere ähnliche Stubs am
Stück produziert zu haben, kann man ihm auch noch einen ähnlich
freundlichen Text auf seine Dikussionsseite packen.
Die erste Vorgehensweise beschert uns zwar unter Umständen für einen
langen Zeitraum eine Menge kurze, aber nicht falsche Artikel, belastet
aber in keinster Weise weder das Arbeitsklima noch dem Ruf der Wikipedia.
Wer als Wikipedianer beim Lesen solcher Einzeiler unter die Decke zu gehen
droht, sollte meiner Meinung nach in den Wikiurlaub fahren.
Die zweite Vorgehensweise ist zum Glück nicht mehr ganz so stark vertreten
wie noch im März, als ich meine ersten Gehversuche hier machte. Und wohin
führt die? Endlose Diskussionen, Pöbeleien, Frust und Wikistress. Und zwar
immer rundherum im Kreis. Das einzige was dabei wächst sind die
Diskussionsseiten und die Unlust bei vielen 'Opfern', überhaupt weiter
mitzuarbeiten. Und nicht mitarbeiten heisst dann auch u.U. eben keine
Werbung für Wikipedia im Bekanntenkreis zu machen usw. Im schlimmsten Fall
züchten wir uns mit übereilten Attacken gegen Einzeiler o.ä. auch neue
Vandalen, Trolle usw. heran.
Eine Wikipedia mit allen möglichen Artikeln (vom Einzeiler, über den
Durchschnitt bis hin zum exzellenten Artikel) ist mir weitaus lieber, als
eine Wikipedia auf EB-Niveau die von roten Links nur so strotzt, deren
Arbeitsklima vergiftet ist, und an deren Seiten frustrierte, genervte und
unglückliche Wikipedianer rausquellen. Zum Glück scheint sich die
Wikipedia langsam einzupendeln.
Für die sehr gebildeten Wikipedianer mit hohen Ansprüchen sollte es
einfacher sein, dem "Durchscnittswikipedianer" bzw. dem Neuling etwas mehr
Toleranz entgegenzubringen, als von ihnen einen Wissens- und Niveausprung
zu verlangen, oder ihnen als alternative dazu die Tür zu zeigen.
So, mein Bett ruft.
Gruß,
Thomas