[Wikide-l] Re: [Fwd: Antwort: wikipedia-artikel im aktuellen Spiegel10/04]

Mo Mär 1 18:02:59 UTC 2004

>
>> Und, seien wir mal ehrlich: Der Scan des Artikels der Berliner
>> Zeitung ist eine klassische URV, sofern da keine Erlaubnis dazu
>> vorlag...
>
> Natürlich. Das Ding gehört IMHO schleunigst gelöscht.
>

Vielleicht wäre ein Blick in das Urheberrechtsgesetz sinnvoll: §49 (2)
UrhG

(2) Unbeschränkt zulässig ist die Vervielfältigung, Verbreitung und
öffentliche Wiedergabe von vermischten Nachrichten tatsächlichen
Inhalts und von Tagesneuigkeiten, die durch Presse oder Funk
veröffentlicht worden sind; ein durch andere gesetzliche Vorschriften
gewährter Schutz bleibt unberührt.

Ich würde mir bei den Urheberrechtsdebatten generell eine etwas
fundiertere Diskussion wünschen.
Gruß,
Sansculotte