[Wikide-l] Frage zur URV-identifizierung und der GNU-FDL

Sa Feb 28 20:37:16 UTC 2004

Salve,

kleiner Nachschlag zu URV - wo kein Kläger....

Am Samstag, 28. Februar 2004 03:01 schrieb Wolfram Gothe:
> Am Samstag, 28. Februar 2004 02:22 schrieb Lars Aronsson:
> > Am Freitag, 27. Februar 2004 21:41 schrieb Ferdinand Grassmann:
> > > Wo kein Kläger...
> > Genau so.  Die Hürde der Nachforschung kann nicht nur auf den Nutzern
> > liegen.  Man macht so gut wie man kann, nicht besser.
> Ich kann mir auch vorstellen, daß viele von denen es sogar begrüßen
> würden, wenn ihre Arbeiten auf diese Art für die Nachwelt erhalten
> blieben...

Diesen Thread kann ich nicht fassen, das 3 Wikepedianer hier nacheinnander 
sich das Urheberrecht weich reden. 

Ich befüchte das wir unseren Text
--snipp--
Bitte kopieren Sie keine fremden Webseiten und urheberrechtlich geschützten 
Werke ohne Erlaubnis der Inhaber!

 Sie versichern hiermit, dass Sie den Text selbst verfasst haben, dass der 
Text Allgemeingut (public domain) ist, oder dass der Inhaber der 
Urheberrechte der Lizensierung unter der GNU-FDL zugestimmt hat.

 Alle Beiträge zur Wikipedia fallen unter die GNU Freie Dokumentationslizenz. 
Falls Sie nicht möchten, dass Ihr Text verändert und verbreitet wird, dann 
drücken Sie nicht auf "Speichern".

 Wurde dieser Text bereits anderswo veröffentlicht, weisen Sie bitte auf der 
Diskussionsseite des Artikels darauf hin. 
--snapp--

"einwenig verschärfen" müssen z.B. 
Ihre IP und MAC Adresse bleibt unbefristet gespeichert.
Der Autor ist für mögliche, besonders bewußte und fahrlässige Verletzung von 
Urheberrechten verantwortlich, im Falle einer berechtigeten Klage und einem  
gewissenlosen Kopieren fremder Inhalte wird die Wikipedia sich versuchen an 
dem Autor dieser Änderung schadensfrei zu halten.

Nicht das Wikipediaprojekt, sondern der jeweiliger Autor haftet für seine 
Änderung.

Mit welchen Rechtsinhaber man zutun bekommen kann klärt ein Blick auf 
www.wissen.de In ihrem Artikel zum Schalttag verwenden sie eine Filmaufnahme, 
Chaplin(?) hängt an einem Zeiger des Big Bens. (Link liefere ich nicht, weil 
www.wissen.de Konquerer nicht mag und www.wissen.de auch nicht per lynx 
benutzbar ist  grrrrr) Jedenfalls ist diese Bild von der Bildagentur 
Corbis/...... - Corbis wurde von Bill Gate$ gegründet, dem die Wikipedia 
wegen "seiner" M$ Encarta, aber vielleicht auch nur wegen der "virulenten" 
GNU-FDL ein Dorn im Auge sein sollte. Wenn also einpaar (kleine) Franzosen 
www.mobilix.org schon den Namen streitig gemacht haben, was meint Ihr 
passiert, wenn auch nur ein einziges Bild, zu dem es noch geltende 
Verwertungsrechte existieren, aus der Corbis Agentur in der Wikipedia 
auftaucht.

Wenn also jemand wissendlich sich nicht um Urheberrechte schert und 
absichtlich unfreies Material in die Wikipedia reinstellt, dem kann ich nur 
wünschen, das wir den Rechtsstreit erfolgreich auf diese Person abwälzen 
können. 

-Wo kann man am besten in der Wikipedia diese harte Haltung zur Abscheckung 
unter "Wo kein Kläger..." veröffendlichen?
-Oder gibt es gerne Wikipedianer die für die Rechtsbrüche anderer in voller 
Höhe haften?
-Als letztes mittel gegen unkritische Wikipedianer und destruktive Copy&Paste 
Zeitgenossen könnte man damit Drohen, was WIR offendsichtliche 
Urheberrechtsverletzung unter weitergabe der Userdaten dem Rechteinhaber 
melden (zumindest in Wiederholungsfällen).

Mit dem Urheberrecht ist nicht zu scherzen, illegale Nutzung von 
P2P-Tauschbörsen führt zu einer massiven Verschärfung des Urheberrechtes und 
die Einführung des "Rechts auf Geistiges Eigentum" (bedeutet: die Chance auf 
die Monopolisierung von Wissen).

Nehmen einige Wikipedianer die geltene Rechte nicht ernst und lassen die 
anderen Wikipedianer diese einfach gewähren, drohen wir sehr schnell weitere, 
zusätzliche juristische Probleme zu bekommen, die uns große Steine oder 
Schranken aur unserem gemeinsamen Weg mit dem Ziel einer freien Enzyklopädie 
bedeuten werden!

Über eine "Wo kein Kläger..." Argumentation besteht kein Diskussionsbedarf, 
das Urheberrecht ist nicht eine subjektive Angelegenheit, wer "Wo kein 
Kläger..." denkt ist kein Freund der Wikipedia.

Also bitte nehmt die Rahmenbedinugen ernst, oder sucht Euch bitte ein anderes 
Projekt, was Eurer Moralvorstellung eher entspricht. Bitte nicht persönlich 
nehmen, aber ich verstehe nicht, wie hier auf der Liste ein Thread "Wo kein 
Kläger..." entstehen konnte. ;(

Zurück zur Auslösenden Diskussion:
Am Freitag, 27. Februar 2004 21:41 schrieb Ferdinand Grassmann:
> Friday February 27 2004 20:47, Lars Aronsson wrote:
>
>  LA> 2) Wenn es mehr als etwa 20 Autoren oder Mitwirkenden geben, ist es
>  LA> unrealistisch die Todesjahre für alle nachzuforschen.  Können wir
>  LA> eigentlich wissen dass alle Artikelautoren in der 4. Auflage von
>  LA> www.meyers-konversationslexikon.de (1888-1889) mehr als 70 Jahre
>  LA> gestorben sind?  Kümmern wir uns eigentlich?  Kümmern sich die
>  LA> Autoren?  Je mehr Autoren, desto mehr anonym sind sie.
>
> Was meinst du mit "unrealistisch"? Solange die Autoren bekannt sind, dürfte
> ein derartiges Argument nicht greifen, weil die Todesjahre erforschbar sind
> und auch 50 Autoren noch nicht zuviel sein dürften - vorausgesetzt, es ist
> erkennbar, wer an welchem Teil gearbeitet hat.

Für Bilder gibt es selten 50 Autoren, für Texte gibt es einen Grenznutzen in 
der die Recherche nach den Autoren mehr aufwand bedeutet, als das Thema 
selber zu Recherchieren.
Das Beispiel Meyers-Konverstionslexikon ist interessant, genaus wie es sich 
mit alten Zeitungsartikel verhält. Ein Ausbau des Wissen wie wir die 
Möglichkeiten des Urheberrechtes maximal ausnutzen, ob es für altes Material 
anders/Übergansregelungen gab müßen wir unbedingt  so gut wie möglich 
recherchieren. Dabei hilft aber ein "Kümmert uns" oder "dürfte" bzw
- ich glaube
- ich meine
- ich denke
- vielleicht
nicht weiter, sondern "Fakten, Fakten, Fakten"

Um unsere relativ große Unwissenheit bei den Urheberrechten aufzulösen und 
Wikipedianer einfachen und sicheren Umgang mit diesen zu ermöglichen hilft 
nur eins
- Recherche
- Liste von allen denkbaren Urheberrechtsfällen
- Recherche
- Zu jedem denkbaren Urheberrechtfall eine klare Antwort mit verweis auf 
externe Quellen
und abschließend eventuell mit öffendlicher Hilfe, einen verbindlichen 
rechtlichen Segen, das diese Zusammenstellung richtig ist.

Wenn sich diese Mail etwas "aufgeregt" anhört, dann weil ich mich über den 
Fall www.mobilix.org und aktuelle Industriemauscheien und Hauruck 
verabschiedung von Softwarepatenen und Gestze gegen zum Schutze von geistigem 
Eigenentum in der EU wirklich "aufregt":

"EU schützt geistiges Eigentum"
http://www.heise.de/newsticker/meldung/44799

"EU-Rat macht sich für grenzenlose Softwarepatente stark"
http://www.heise.de/newsticker/meldung/44917

Wärend wir gerade zu versuchen zu klären, ob wir Material von vor 100 Jahren, 
(und das darmals vieleicht nur bis 25 Jahre nach Veröffendlichung geschützt 
war) verwenden dürfen und versuchen Licht ins Dunkle zu bringen, gerade ganz 
viel neues Unklares und Dunkels über uns hereinzubrechen droht.
Also bitte nicht persönlich nehmen!

Aber irgendwie drehen wir uns mit Meinungen nur im Kreis, wir brauchen mehr 
Systematik bei Klärung der Urheberrechte!
URL-Tipp:
http://www.uvm.nrw.de/

Gruss
rob

PS: Wer gegen die drohende EU-Richtline "Softwarepatente/Schutz des geistigen 
Eigentums" aktiv werden möchte, d.h. einen erklärenden Text/Stellungnahme für 
die deutschsprachige Wikipededia mit erstellen möchte (ich fühle mich alleine 
bei dem Thema "etwas" überfordert) - bitte per PM melden.