[Wikide-l] Auf Wikipedia-L steppt der Bär - spaltet sich die Wikipedia?

Do Feb 19 21:30:51 UTC 2004

Salve,

ich glaube die deutschen Wikipianer haben gut daran getan sich ganz klar über 
die Art der Bilder zu einigen: nur wenn die Nutzung wasserdicht ist.

In der englischen Wikipedia scheinen einige Nutzer aus der USA einen etwas 
weichen Umgang mit Copyrights zu haben und proklamieren ein "Fair Use" für 
historische Aufnahmen z.B. [[en:Saddam]] die Aufnahme des Besuches Rumsfelds 
bei Sadam Hussein:
http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Donald_saddam.jpg
Hat keine Informationen über die Bildquelle, Datum dieser Videoaufnahme oder 
Urheberrecht.

Ich weiß nicht welche Grauzone dieses "Fair Use" ist und was daran fair ist.
Jedenfalls ist jetzt ein algemeiner Disput entbrant:
http://mail.wikipedia.org/pipermail/wikipedia-l/2004-February/thread.html

und das Spalten in
free.en.wikipedia.org / unfree.en.wikipedia.org 
wird vorgeschlagen.

Ich glaube dies ist ein typisches Problem der US-Kultur, Recht wird nicht 
durch Gesetze geregelt, sondern durch Gerichtsurteile (Die 
Wikipediafoundation wird IMHO sicher in den nächsten 12 Monaten sich in der 
USA den ersten Gerichtsprozess stellen) und zum anderen gibt es eine stärkere 
visuelle Fixierung als in Europa. Also ist es bezeichnet, das in dem 
[[en:Saddam]] artikel es viele Bilder gibt, das man aber über die Quelle 
dieser Aufnahmen Null erfährt.

Kein Wunder, das die Inzenierung vorm UN-Sicherheitsrat so gut funktioniert 
hat. - Die andere Argumentationsseite, die sich an den GNU-Idealen hält gibt 
es auch, was meine obriges "typische US-Kultur" relativiert.

Wärend unser Disput um BKLs sicher zu einem gemeinsamen Kompromiss führen 
wird, sehe ich dies bei der "Fair Use" Frage der en.wikipedia nicht.

Ich möchte diese Mail aber mit etwas positiven Beenden. Für den Artikel 
[[Kachelotplate]] habe ich zwei Webseiten mit Luftaufnahmen gefunden und den 
Ansprechpartner angemailt und gebeten diese Aufnahme gemäß der GNU-FDL zu 
verwenden. Eine Antwort kam schnell, jedoch hat diese Aufnahme ein 
Wasserzeichen: "C Wattenrat" - Der andere Kontakt war eine Behörde Weser-Ems 
und deren Antwort war, sie hätten nicht die Rechte an der Aufnahme von ihrer 
Pressemitteilung (?!) sondern hätten meine Anfrage an den Fotografen 
weitergeleitet. ;( Dachte ich, der will bestimmt Geld verdienen.

HEUTE bekamm ich einen Anruf von diesem Fotografen, er lebt auf Juist, ist bei 
einer Jugendbildungsstätte engagiert, Leidenschaftlicher Flieger und über die 
Wikipedia Artikel über Luftfahrt total begeistert. Er wollte mir schon eine 
ganze CD mit Luftaufnahmen Mailen und hatte Ideen, wenn man noch für 
Informationen ansprechen kann, und wem er von der Wikipedia erzählt, der 
etwas zu meteorischen Meßgeräten schreiben kann. ***g***
Ich würde mich nicht wundern, wenn wir über ihn Luftaufnahmen von allen 
deutschen Nordseeinseln bekommen könnten.

Für Ihn liegt die Jugendbildungstätte(JUBI-JUIST.de) sehr am Herzen und er 
möchte die Bilder im Namen dieser zur Verfügungstellen. Ich habe ihm erklärt, 
das dies gerne auf der Bildbeschreibungsseite erwähnt wird, gesehen, das der 
Juist Artikel unbedingt Ergänzugen benötigt und es für möglich gehalten auch 
einen Artikel über diese Jugendbildungstätte zu schreiben, Wikipedia-Artikel 
als Quelle für Vorträge zu verwenden und die Jugendliche zu ermuntern, z.B. 
Artikel rund ums Watt zu ergänzen - mit Fotos und Texten.

Sicherlich sollte nicht jedem Kegelverein einem Artikel gewidmet werden, aber 
in diesem Fall ist es eine mit öffentlichen Geldern unterstütze 
Jugendbildungstätte das dürfte doch OK sein. Bei (Landschafts)aufnahmen 
sollte IMHO ähnlich wie bei [[Sable Island]] die Nasa ruhig NGOs z.B. 
Wandervereine oder Naturschützer ihre Initative als Bildspender nennen können 
- so könnten wir ehrenamtlich und gesellschaftlich engagierte Menschen, denen 
Ihre Initative sehr am Herzen liegt, als Freunde für die Wikipdia zu 
gewinnen.

Ich bin für 100% wasserdichte Nutzungsrechte in der de.Wikipedia und würde 
mich sehr freuen, wenn alle andern dies auch so handhaben. Bevor man einfach 
"Copy & Past" Bilder "Fair use"d und sich dabei keine Mühe zur Dokumentation 
gibt - sollte man lieber weniger aber gutdokumentierte und auch sicher 
verwendbare Bilder in die Wikipedia integieren.
Eine Aufteilung in free und unfree halte ich für eine Schnapsidee.

Gruss
rob

PS: So wie ich es sehe ist diese Diskussion auf Wikipedia-L nur die Spitze des 
Eisberges WikiEN-l ;(