[Wikide-l] Re: Zu viele Bilder?

Mi Feb 11 13:15:26 UTC 2004

At 9:46 Uhr +0100 11.2.2004, Rainer Bielefeld wrote:
>Ulrich Fuchs schrieb:
>
>>Schreibt doch bitte einfach *einen* *vernünftigen* Artikel "Nürnberg". [...]
>>Es ist ein Irrglaube, dass wir umso besser werden, je mehr Nebensächjlichkeiten wir über zig Artikel verstreuen [...]
>
>Völlige Zustimmung!

Jein. Firlefanz muß sicher nicht sein, aber da die Wikipedia immer gleichviel Platz im Bücherregal wegnimmt, können Stichwörter oder besondere Aspekte davon durchaus ausführlicher behandelt werden. Nürnberg ist vielleicht ein gutes Beispiel. Die Basisinformationen (übern Daumen gesagt, das was im Brockhaus steht) gehört in den Hauptartikel mit drei bis fünf Bildchen. Dazu kann es noch Unterseiten geben mit einer ausführlichen Stadtgeschichte, einer bebilderten Baugeschichte, Informationen zum Wirtschaftsstandort usw. Warum nicht? Den meisten Lesern wird der schnell ladbare und kompakt zu lesende Hauptartikel die gewünschte Auskunft geben (wollen wir doch hoffen ...), Neugierige und speziell Interessierte können sich weiter ins Thema vertiefen. Man sollte das eben nur nicht alles in schönster Ausführlichkeit in eine Seite stopfen, der werten Kundschaft einen DSL-Anschluß ans Herz legen und bei der Synopsis auf deren Übung im Querlesen vertrauen. So ungefähr habe ich das gemeint.

Rainer, der andere