[Wikide-l] Review - Versionsnummern

Mi Dez 1 00:15:39 UTC 2004

b schewek wrote:

> Falls, wie in freier Software, 'stabile' Artikelversionen
> markiert werden könnten, dann wäre ein reviewter Artikel etwa
> per "Der dargestellte Artikel ist die aktuelle Version (in Arbeit).
> Der letzte stabile Artikel ist [[Version 0.6]])" leicht erreichbar.
> Exzellente Artikel würden dann Version 1.0, und der Versionsmarkierung
> würde ein "von Autoren A B und C für gut befunden" angehängt.

das klingt so einfach, ist es aber nicht! Das *wer* wurde jetzt mit 2 
Bedingungen beantwortet

a) ein Autor
b) mind. 3 davon

Jetzt lege ich mir 3 Accounts an, korrigiere 3 Rechtschreibfehler und 
hebe den Artikel in einen stabilen Artikelstatus... das kanns doch nicht 
sein.

Es wäre ja mal eine interessante soziologische Untersuchung, wie man 
eigentlich Maintaner eines OS-Softwarezweigs wird, da gibt es Wahlen, 
Machtpolitik, Ränke uvm... die Kernelentwickler werden hochamtlich von 
Linus persönlich ernannt usw usf...

Man könnte jetzt anfangen, Kategoriemaintaner und Artikelmaintainer bei 
der Wikipedia einzuführen, die von der gesamten Community jährlich in 
Wahlen bestimmt werden, Maintaner wird man durch Reputation und solide 
Arbeit... könnte gelingen, würde aber einen extremen bürokratischen 
Overhead produzieren. Nupedia lässt grüßen.
Ich glaube auch, dass der Hauptunterschied zur Softwarentwicklung der 
ist, dass es dort eine objektive Entscheidungsbedingung gibt "läuft" 
oder "läuft nicht", das ist bei einem Artikel zu Hitler schon sehr viel 
schwieriger. Da gibt es Strukturalisten und Konservative, Neofaschisten 
und Antifaschisten, für jeden dieser Personenkreise "läuft" der Artikel 
jeweils ganz anders, es gibt eben leider keine Hardware der 
Wirklichkeit, an dem man den Artikel testen könnte.

Ich denke, dass es gut ist, wie es ist. Stabile Versionen würden den 
ganzen Schwung aus der Wikipedia nehmen.

ciao
Melvin