Witam wszystkich, Musze przyznac, ze jestem zszokowany wypowiedzia p. Julo nt. praw autorskicj. Wychodzilem dotychczas z zalozenia, ze tworcy Wikipedii, jako flagowego projekt tworzenia otwartych tresci i wolnej kultury, rozumieja i szanuja zasady prawa autorskiego. Bo tak sie np. sklada, ze takze otwarte licencje, na ktorych udostepniana jest Wikipedia, sa oparte na tradycyjnym prawem autorskim. Stwierdzenie, ze brak przyzwolenia na swobodne kopiowanie tekstow, ktore umiesci sie w internecie jest jak "zachowanie panienki, która ma ochotę na uroki seksu, ale nie chce stracić dziewictwa" jest kompletna paranoja. moze byloby jeszcze o czym dyskutowac, gdyby p. Skelnik protestowal przeciw kopiowaniu jego tekstow z podaniem jego nazwiska. jednak w tym przypadku mielismy do czynienia z plagiatem i nie moge zrozumiec jak mozna sie dziwic, ze ktos chce, zeby uznawano nalezycie autorstwo tworzonych przez niego utworow. jest to podstawowy wymog nie tylko tradycyjnego prawa autorskiego, ale takze licencji, na ktorych powstaje Wikipedia. To ze nie ma 'racjonalnej mozliwosci wyegzekwowania od kogokolwiek z wikipedystow zachowan zgodnych z licencja copyright' nie znaczy, ze sluszne jest przyzwolenie do naruszania copyrightu. mysle, ze to zupelnie wypaczone rozumienie otwartej kultury i szczerze mowiac dziwie sie, ze cos takiego pisze tworca Wikipedii. na marginesie, ta sama uwaga odnosi sie do utworow na otwartych licencjach - czy w takim razie zgodzilby sie Pan na to, zeby pisane przez Pana artykuly przedrukowywac, nie podajac Panskiego ich autorstwa? Co do materialow publikowanych przez p. Skelnika, istnieje mozliwosc, ze nie sa juz one objete prawami autorskimi, wiec bylbym ostrozny z wyrokowaniem. np. w przypadku zdjecia tankietek (1928 rok), o ile prawa do zdjecia mial ktos inny niz fotograf (a jest to mozliwe, byc moze w ramach stosunku pracy uzyskala je gazeta dla ktorej pracowal), to wygasly one po siedemdziesieciu latach, czyli osiem lat temu. a jesli chodzi o zglaszanie sprawy do organow scigania, o ile nie chcemy miec do czynienia z ekstremizmem prawnym to powinnismy sie cieszyc, ze ludzie najpierw zalatwiaja sprawy polubownie, a nie okazywac wobec nich slabo zawoalowana i trudna do zrozumienia niechec. Wypowiedzi takie, jak list p. Julo pozwalaja krytykom idei wolnej / otwartej kultury (a jest ich wielu) twierdzic, ze niczym nie rozni sie to od zwyklego piractwa, ze jest to nic wiecej jak przejaw anarchicznego i huliganskiego braku szacunku dla pracy innych osob. Mysle, ze w interesie Wikipedii i jej tworcow lezy okazywanie w tej sprawie wiecej rozwagi (warto tez lepiej rozumiec skomplikowany system praw autorskich). Pozdrawiam, Alek Tarkowski -- koordynator / Public Lead Creative Commons Polska / Poland http://creativecommons.pl skype:alektarkowski

Alek Tarkowski napisał(a): Nigdzie nie napisałem, że ktokolwiek się temu dziwi. Mam panu Skelnikowi natomiast za złe to, że z jednej strony sam ma - delikatnie mówiąc - "swobodny stosunek" do praw autorskich, a z drugiej oczekuje, że ktoś mu poda głowę wikipedysty Buli na tacy. Tak, bo jestem racjonalistą. Zauważ, że wychodząc z racjonalnego punktu widzenia, chyba około 98% spośród lekko licząc tysiąca fotografii mojego autorstwa, opatruję licencją {{PD-self}}. Jest to do sprawdzenia na mojej stronie wikipedysty, w moich galeriach zdjęć. Teoretyzujesz kolego. Po pierwsze, prawa autorskie upływają 70 lat po ŚMIERCI AUTORA i prawa gazety nie mają tu nic do rzeczy. Musiałby to być niezwykły wprost zbieg okoliczności, że autorzy wszystkich jego zdjęć zmarli przed końcem 1935 roku (tak, bo te 70 lat liczy się od końca roku kalendarzowego, w którym zmarł autor). Po drugie pan Skelnik zwyczajnie zerżnął - jeśli wolisz to nazwać po prostu, to wręcz ukradł - także inne ilustracje, napisał bowiem np. "...przeglądając jedną z przedwojennych publikacji trafiłem na zdjęcie generała dywizji...", co dowodzi, że na pewno praw do tego zdjęcia nie odkupił ani nie pozyskał w inny legalny sposób. Masz mi za złe racjonalizm, a Skelnikowi pozwalasz na przypisywanie sobie cudzych praw? Polubownie to pan Skelnik niech napisze do Buli, a nie wyręcza się innymi osobami. Zastanów się, co piszesz, zwłaszcza uwzględniając chuligański (przez CH) stosunek pana Skelnika do praw autorskich przedwojennych autorów. Jakoś na potrzeby przez siebie zbudowanej teorii o mojej rzekomej pochwale piractwa zupełnie nie zauważyłeś napisanego przeze mnie już w drugim zdaniu stwierdzenia: Zachowanie się wikipedysty, czerpiącego jak ze swojego - z cudzych tekstów jest ze wszech miar naganne i godne potępienia. Natomiast swobodnie przechodzisz do porządku dziennego nad: * faktem, że na 99% Skelnik sam łamie prawa autorskie - oprócz tankietek, mapy, generała Ładosia jest na jego stronach całe multum różnych przedwojennych zdjęć, * faktem, że pan Skelnik nigdzie na tych zdjęciach nie podał rzeczywistego źródła ilustracji, ani nazwiska autora, natomiast "nabija" na ich tle tylko swój adres internetowy * faktem, że Skelnik usiłuje niemal bez kiwnięcia palcem, a w każdym razie bez próby samodzielnego rozwiązania problemu, uzyskać korzystne dla siebie rozwiązanie. Wikipedia wykorzystuje i propaguje idee swobodnej wymiany informacji z poszanowaniem prawa, ale nie jest narzędziem do egzekucji niczyich praw. Możemy zachęcać jednych i potępiać drugich, ale niech nikt nie oczekuje, że będziemy kogokolwiek za cokolwiek ścigać. Moje wypowiedzi - ta i poprzednia - są wyrazem potępienia. Potępiam zarówno wikipedystę Buli, jak i pana Skelnika osobiście. Obu - za łamanie cudzych praw autorskich. Na tym jednak poprzestanę, bo po pierwsze naruszenie praw autorskich ściga się na podstawie formalnej skargi poszkodowanego (dlatego pisałem o 18 latach), a pozatem, tak jak napisał Kocio - mamy tu na wikipedii całą masę innej roboty, niż zajmowaniem się historykami z dwojgiem dzieci. Julo

Cytowanie Stan Zurek <zureks(a)gmail.com>om>: Niet. Musiałby pozwać Fundację Wikimedia - a to jest bodajże Tampa na florydzie, czy coś koło tego :) Jeśli nie niemożliwe No ciekawe czy komuś by się tak chciało z sądami w USA bawić ... Raczej nie... Ale najzabawniejsze jest to, że już był(y) numery w drugą stronę - jakiś serwis zerżnał cośtam z wiki i się awanturował, że to od nich pochodzi :( Pozdrawiam AJF/WarX

Tomek "Polimerek" Ganicz napisał(a): "After analyzing the data contained in the fr.wikiquote site, the Wikimedia Foundation has determined that the material stored in the fr.wikiquote database does not provide the basic assurance of legal soundness necessary to the permanence of the project. Therefore, the site will be entirely taken down to be erased and relaunched. A policy requiring greater traceability of quotations will be put in place on fr.wikiquote version II. This action has been taken for the benefit of all Wikimedia Foundation projects. " [ http://fr.wikiquote.org/wiki/Accueil ] Hm, no nie tylko je zablokowano, ale wręcz będą ponownie tworzone od zera... Jak to się ma np. do naszych Wikicytatów? Skąd można brać cytaty, a skąd nie? Bo przyznam, że mnie zjadło. -- Nie idź do pracy. Nie idź do pracy. To szatan puszcza imejle. To szatan daje dyplomy. (...) Tam czeka na ciebie nic.

Daniel Koć wrote: Cytaty jako takie chronione prawem autorskim nie są. Natomiast już ich kompilacje i zbiory (w tym formatowanie, sposób prezentacji, przypisy, etc.) owszem. W oparciu o dokładnie tę samą zasadę poszczególne cytaty na polskich Wikicytatach są PD, ale już cały artykuł jest na GFDL. Dodatkowo, we Francji obowiązuje prawo chroniące bazy danych (nie mam pojęcia, czy mamy coś takiego w Polsce, raczej nie), które było podstawą oskarżeń o NPA w stosunku do fr.wikiquote. Jakieś pytania? :) -- Pozdrawiam, Łukasz 'TOR' Garczewski

Dnia Sun, 02 Apr 2006 13:25:32 +0200, Eteru <eteru(a)o2.pl> napisał: Oby się tylko nie okazało, że trzeba wywalić wszystkie artykuły miejscowości Polski i Francji stworzone botami... -- Pozdrowienia || Adam Dziura || http://mojaopera.9g.pl "Nam jedna szarża - do nieba wzwyż, jeden order - nad grobem krzyż" Lao Che (Baczyński) - "Godzina W"