W dniu 6 lutego 2009 05:54 użytkownik Peter Domaradzki <belissarius26(a)gmail.com> napisał: Hmm.. Po pierwsze to akurat Tukidydes jest w domenie publicznej bo umarł już jakiś czas temu, więc akurat z niego można już przepisywać. Można nawet jego dzieła wsadzić do Wikiźródeł, :-) Nie chodzi też o pojedyncze zdania, czy pojedyncze sformułowania. Chodzi o przypadki, kiedy hasło jest pisane z jednego źródła (albo jego jakaś obszerna sekcja) i porównanie wskazuje, że niemal całe jest z tego źródła przepisane z drobną zamianą szyku zdań, czy wymianie pojedynczych słów na bliskoznaczne. Jedno czy dwa zdania ze źródła w dłuższym tekście to nie problem. Problemem jest gdy się czyta źródło i tekst w Wikipedii i bez trudu się wyczuwa, że są praktycznie biorąc niemal identyczne. Takie coś to ewidentny plagiat i pora to nazwać po imieniu. Czachorek taki zabieg usiłuje nazwać "sparafarazowanym cytowaniem", aby go usankcjonować. Gdyby przyjąć jego teorię można by uznać, że praktycznie zawsze wszystko można przepisać prawie żywcem i jak się poda źródło to jest "cacy". Przyjęcie tej teorii powoduje, że właściwie ściganie NPA stanie się niemożliwe. Wg tej teorii jak ktoś zrobi copy-paste z jakiegoś źródła, z lekka je zremiksuje i poda z jakiego źródła kopiował to jest to rzekomo OK. Nie ma też w polskim prawie autorskim rozróżnienia na teksty encyklopedyczne czy naukowe oraz artystyczne. Wg polskiego prawa autorskiego ochroną objęte są wszelkie przejawy twórczości w takim samym stopniu. "Przedmiotem prawa autorskiego jest każdy przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze, ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie od wartości, przeznaczenia i sposobu wyrażenia (utwór). W szczególności przedmiotem prawa autorskiego są utwory: wyrażone słowem, symbolami matematycznymi, znakami graficznymi (literackie, publicystyczne, naukowe, kartograficzne oraz programy komputerowe)" Może obyczaje historyków są w tym zakresie inne - ale nie ma to znaczenia dla kwestii prawnej. Jeśli w jakimś środowisku przyjęły się zasady pozwalające na łamanie prawa autorskiego to nie zmienia to faktu, że to nadal jest łamanie, podobnie jak to, że kierowcy masowo łamią ograniczenia prędkości nie oznacza bynajmniej, że one nie obowiązują. Warto zwrócić uwagę, że poradnik Czachorka jest oparty na jego własnym poradniku dla jego studentów oraz dwóch pozycjach książkowych, które są poradnikami nie pisanymi przez prawników. Nawiasem mówiąc warto by zajrzeć do tych książek, czy rzeczywiście autorzy piszą tam w takim duchu jak podał Czachorek. -- Tomek "Polimerek" Ganicz http://pl.wikimedia.org/wiki/User:Polimerek http://www.ganicz.pl/poli/ http://www.ptchem.lodz.pl/en/TomaszGanicz.html

W dniu 6 lutego 2009 11:33 użytkownik picus-viridis <picus-viridis(a)o2.pl> napisał: Znaczy chodzi o tłumaczenie na polski? To było w innym kontekście - tzn. kontekście wygasania praw autorskich, które dla dzieł zbiorowych wygasa szybciej niż dla dzieł indywidualnych. Jak długo jednak one obowiązują wszystkie utwory są chronione tak samo. Napisałem z prośbą o "arbitrowanie" temu całemu sporowi do Krzyśka Siewicza i do S3gi. (Bo na Vaglę to nie ma co liczyć - on ważniejsze sprawy ma na głowie). Krzysiek aktualnie nie ma czasu. S3ga ma się wypowiedzieć w weekend. Krzysiek napisał takie coś kiedyś do Wolnych Podręczników: http://tinyurl.com/bxy5v4 Z tymże sytuacja prawna "Podręczników" i Wikipedii jest nieco inna. Ciekawy w kontekście naszych dyskusji jest fragment: "Bardzo często nie wystarczy opisanie tego samego własnymi słowami. Jeżeli stopień powiązania naszego i cudzego utworu pozostanie mimo to istotny, to dojdzie najpewniej do powstania tzw. "opracowania cudzego utworu". Opracowaniem jest np. tłumaczenie, przeróbka. Prawo autorskie nie precyzuje wyraźnie granicy pomiędzy tzw. utworami samoistnymi, których twórcy w żaden sposób nie czerpią z cudzej twórczości, a opracowaniami, które są właśnie efektem takiego "zaczerpnięcia". Jest to o tyle istotne, że korzystanie i rozporządzanie opracowaniem wymaga uzyskania zgody twórcy utworu pierwotnego. Dlatego też w Wolnych Podręcznikach zdecydowanie preferujemy twórczość oryginalną, a nie opartą na cudzych utworach. Należy unikać parafrazowania, streszczania lub korzystania w inny sposób z chronionych prawem autorskim utworów innych osób. Elementy stanowiące opracowania naruszające prawo autorskie będą odrzucane." -- Tomek "Polimerek" Ganicz http://pl.wikimedia.org/wiki/User:Polimerek http://www.ganicz.pl/poli/ http://www.ptchem.lodz.pl/en/TomaszGanicz.html