On Thu, Apr 08, 2004 at 02:50:49PM +0200, Gemma wrote: To chyba jakos tak, ze historycznie komputery mialy tylko tryb tekstowy i tylko jedna kreske. W tekscie normalnym (nie monospace'owym) fontem jest ona zdecydowanie za krotka jak na myslnik, ale ludzi (przynajmniej na Wikipediach) powstrzymylal problem kompatybilnosci ze starymi przegladarkami i zwykle przyzwyczajenie. Pewnego pieknego dnia jednak masa krytyczna zostala osiagnieta i na angielskiej Wikipedii zaczela sie epidemia dashowania, ktora potem przeniosla sie na inne Wikipedie. Co prawda teraz przesadza sie w druga strone, robiac za dlugie kreski, ale mozna liczyc na osiagniecie jakiejs rownowagi ewolucyjnej w punkcie sensowniejszym niz "myslnik z klawiatury".

Dnia Thu, 8 Apr 2004 14:50:49 +0200 osoba przedstawiająca się jako "Gemma" <studio(a)gemma.edu.pl> napisała: Ech, łezka się w oku kręci... :) http://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja_wikipedysty:Jerry Pozdrawiam, Jerry – :) (przekonany wówczas przez Beno do półpauzy) PS. Ale teraz to nie ja :) J. -- Jarek Witkowski Linux user #136162 |/ http://www.jerry.prv.pl (') http://www.wikipedia.pl -- Wolna Encyklopedia jaw /( )o This posting is covered by PPL - http://ppl.7thGuard.net

Nie wiem czy zdajecie sobie sprawe ale watek uciekl troche na bok. Wyjasnie o co pytalem i wciaz nie uzyskalem odpowiedzi: 1. Pytalem: "Czy gdzies (w wikipedia, oczywiscie) te reguly o ktorych Beno pisze sa napisane w sposob jawny jako reguly dla autorow" 2. Skad ten problem? Poniewaz, jesli ktokolwiek cokolwiek chce od innych uzyskac (wyprosic, wymoc, itp.) to wpierw to musi sformulowac (wyartykulowac). 3. Ja przegladalem reguly dla autorow i nigdzie takiego jasnego wykladu jak w ktoryms z poprzednich maili nie znalazlem. Nie twierdze, ze nie ma takiego matarialu (stad moje pytanie) ale go nie znalazlem. 4. Zawsze bedziemy (wlasciwie bedziecie, bo mnie jest trudno zdenerwowac) sie wsciekac jesli tak naprawde nie ma jawnych regul. Vide dyskusja nt. wulgaryzmow itp. 5. Jesli naprawde nie ma tych regul a nie jest to tylko wina mojego niedowidzenia to stworzmy je, podyskutujmy o nich i sie ich trzymajmy. Pozdrawiam wszystkich Swiatecznie. On Fri, Apr 09, 2004 at 01:41:28AM +0200, Ścibór Sobieski wrote:

Ale wlasnie wsciekasz sie dlatego, ze jasno nie jest to gdzies napisane. Prosze napisz te zasady i je umiesc, ja bedac srednim amatorem w tej dziedzinie, chetnie przeczytam i postaram sie tego trzymac. A inni jak nie beda sie tego trzymali to mozesz smialo im zwracac uwage i pisac "RTFM ... (tu link do strony)". On Sat, Apr 10, 2004 at 05:42:14PM +0200, Gemma wrote:

From: "Hannibal" <hannibal(a)megapolis.pl> W — wypadkach: [[1234]] -- urodził się xxx XDL -- eXtra Długi Skrót itp. Sprzeciw. Nie widzę racjonalnego uzasadnienia dla tych wyjątków. Beno

IMO w tych wypadkach większy odstęp poprawia czytelność. O rany..... Może inny argument: wyobraź sobie szarość strony. Taka krecha robi dziurę. Ponadto jest tak długa, że z oddalenia nie widać na jakiej wysokości leży - czy na środkowej czy na dolnej linii pisma. Ponadto człowiek się zastanawia - po co tu taka długość, a tu taka (w dodatku dwa razy większa). To OBNIŻA o milisekundy prędkość czytania, jak również rozumienie i zapamiętywanie. Jaka to niby jest różnica pomiędzy ExDS a skrótem zwykłym? Funkcjonalnie żadna i powinno to mieć odzwierciedlenie także w typografii separatorów. Człowek czyta na zasazie sownikowej - nie literuje tylko patrzy obrazkami ze zbitek znaków - dywersyfikacja tych obrazków na pewno nie sprzyja wydajności procesów czytania. A ten pierwszy przykład jest wręcz porażający. Data jest ściśle przypisana sąsiedniemu stwierdzeniu (że się urodził). A Ty co proponujesz? No...? Beno

On Sat, Apr 10, 2004 at 01:13:35PM +0200, Gemma wrote: Przy łamaniu oferowanemu przez przeglądarki WWW na pewno, i nie tylko krecha, po prostu przeglądarka nie jest najlepszym narzędziem do wyświetlania tekstu. IMHO zawartość powinna być w takiej postaci, żeby można to było w przyszłości przekształcić do dowolnej formy minimalnym nakładem pracy, czyli tworzona z zachowaniem przyjętych konwencji, a jeśli brzydko to wygląda na ekranie monitora to może pokombinować z CSS i dodać inny sposób robienia odstępów / zmodyfikować wygląd {n,m}dash (jeśli się da, bo nie wiem czy się da). A gdybym sam miał przy tym grzebać to bym zrobił replace w PHP i uspójnił to tak, że w bazie leżą - i -- czy --- i są przy generowaniu HTML podmieniane na co tam sobie chcemy. -- siefca

Dnia Sun, 11 Apr 2004 23:08:06 +0200 osoba przedstawiająca się jako Pawel Wilk <siefca(a)gnu.org> napisała: W święta przekartkowałem kilkadziesiąt książek (głównie fantastycznych) i zauważyłem pewną prawidłowość -- w tańszych wydaniach rzeczywiście stosowane są półpauzy (–), a czasem i dywizy (-), zamiast pauz (—). Dodatkowo nie zwraca się tam uwagi na szarość strony. Chodzi o to, że patrząc na zadrukowaną stronę pod kątem przymrużoymi oczyma powinno się odnosić wrażenie, że strona jest jednolicie szara, bez białych korytarzy utworzonych ze zlewających się odstępów pomiędzy wyrazami, a także bez postrzępionej prawej krawędzi. Natomiast w książkach wydanych starannie pauzy stosowane są tam, gdzie powinny być. Swego czasu Beno przekonał mnie siłą swego autorytetu (on jest fachowcem w tej dziedinie, a ja nie) do zaniechania stosowania znaku — na Wikipedii. Od tamtej pory używam – lub (o zgrozo!) dywizu, ale bez wewnętrznego przekonania o słuszności takiego postępowania. :) Zatem gdyby się okazało, że będziemy dyskutować nad zaleceniami co do stosowania pauz, półpauz i dywizów, wówczas będę trzymał stronę ,,frakcji mdashowej''. :) BTW polecam lekturę artykułu o dywizie, który może być dobrym zaczątkiem zaleceń {m,n}dash-owych: http://pl.wikipedia.org/wiki/Dywiz Pozdrawiam, Jerry -- Jarek Witkowski Linux user #136162 |/ http://www.jerry.prv.pl (') http://www.wikipedia.pl -- Wolna Encyklopedia jaw /( )o This posting is covered by PPL - http://ppl.7thGuard.net

Dnia Tue, 13 Apr 2004 12:18:16 +0200 osoba przedstawiająca się jako "Gemma" <studio(a)gemma.edu.pl> napisała: Czyli, z grubsza rzecz biorąc, normalne pauzy nie przeszkadzają przy lekturze literatury klasycznej? :) Jeszcze pół słoiczka po świętach zostało. Ale mogę dokupić. :) Pozdrawiam, jawnomdashowiec Jerry :) -- Jarek Witkowski Linux user #136162 |/ http://www.jerry.prv.pl (') http://www.wikipedia.pl -- Wolna Encyklopedia jaw /( )o This posting is covered by PPL - http://ppl.7thGuard.net

Dnia Tue, 13 Apr 2004 15:00:14 +0200 osoba przedstawiająca się jako "Gemma" <studio(a)gemma.edu.pl> napisała: Zatem, jeśli naprawdę, ale to naprawdę nie może to być mdash, niechaj więc będzie choć ndash, co z bólem i żalem okrutnym oświadczam. :) Nie, skąd?! Ja tylko przechodziłem! :) AFAIR to był kot przebrany za zająca, któren to odszczekiwał się z góry, spomiędzy konarów prasłowiańskiej gruszy swym prześladowcom z pańskiego dworu. :) Pozdrawiam, Jerry -- Jarek Witkowski Linux user #136162 |/ http://www.jerry.prv.pl (') http://www.wikipedia.pl -- Wolna Encyklopedia jaw /( )o This posting is covered by PPL - http://ppl.7thGuard.net