(Ponieważ mój klient poczty chyba psuje kodowanie wiadomości, odpowiadam poniżej bez cytatów.) Odnosząc się do podniesionego argumentu warto wspomnieć, iż nieprawdą jest, że członkowie jury wykonują tak ogromną pracę, że nie mogliby się jej podjąć w ramach wolontariatu. W 2011 roku, kiedy organizowałem spotkanie jury w Warszawie, ogromną większość pracy wykonali zwykli wikipedyści (na przykład Karol007 czy PMG), którzy z ówczesnych prawie 17 tysięcy zdjęć wyselekcjonowali kilkaset spełniających minimalne kryteria przyzwoitości, które następnie przekazane zostały do członków jury, a ci z tej grupy wybrali po 50 najlepszych fotografii, nad którymi debatowano na spotkaniu komisji -- wysiłek wymagany od członków komisji był więc ograniczony do minimum. /Wszyscy/ członkowie ówczesnego jury wzięli w nim udział za darmo, otrzymując w zamian za swój wysiłek pamiątkowy dyplom, trochę gadżetów związanych z Wikipedią i Wiki Lubi Zabytki (np. koszulkę) i ewentualnie zwrot kosztów dojazdu do Warszawy; na spotkaniu WMPL zapewniło też drobne przekąski i napoje. Jak widać, można więc stworzyć komisję bez potrzeby podpisywania z jej członkami umów o dzieło i oferując im w ramach podziękowań mniej więcej to samo, co za swoją aktywność dostają zwykli wikipedyści (mianowicie gadżety i możliwość skorzystania z darmowych napojów na lokalnych/krajowych zlotach). Dlaczego więc w 2012 i 2013 roku członkowie jury mają otrzymywać za swój wysiłek żywą gotówkę, w tym również wikipedyści? Czy tak na prawdę nie powinniśmy honorować bardziej tych dziesiątek (setek?) aktywnych użytkowników, którzy poświęcają swój czas na fotografowanie zabytków, często poza swoim miejscem zamieszkania, a potem spędzają mnóstwo czasu ładując je do Commons? Co z tymi wikipedystami, którzy zaangażowani byli w organizację projektu 2012? Czy wysiłek Innalnej, Alenutki, Przykuty i wszystkich innych wymienionych na <http://wikizabytki.pl/2012/10/podziekowania/> też w takim razie nie powinien zasługiwać na jakąś gratyfikację, może nawet pieniężną? Czym różni się to, co zrobili oni dla projektu od tego, co zrobili członkowie Komisji i dlaczego tylko jedna grupa została opłacona? Gdzie przebiega granica? A na koniec, po tych wszystkich pytaniach, wspomnę tylko o tym, Natalio, że nieprawdą jest, że nie reaguję na prywatne próby kontaktu: mój adres e-mail jest publicznie dostępny (nawet dwa adresy, do wyboru), jestem też ciągle dostępny na IRC-u i, o ile się mnie nie banuje z kanałów, wrzuca na listę ignorowanych, można ze mną porozmawiać. Tomasz

Hej! Ze swojej strony całkowicie zgadzam się z Januszem i Polim, a także niestety z Natalią i Markiem (a "niestety" wynika z tego, że z żalem podpisuję się pod oceną działań Oddera z ostatniego czasu). Jeśli mogę tylko dodać parę zdań co do samej kwestii opłacania ludzi w naszym Stowarzyszeniu (skoro już rozmawiamy o tym na tej liście): 1. Konkurs WLZ jest jedną z naszych wizytówek jako organizacji pożytku publicznego. Jest to jeden z najbardziej wyrazistych przykładów, gdy odwdzięczamy się podatnikom za ich 1%, robiąc coś w sposób oczywisty wpływającego na jakość i dostępność dokumentacji polskiego dziedzictwa kulturowego. Mobilizujemy też dużo osób spoza naszego światka. W moim odczuciu to, jak ten projekt działa i jest postrzegany, wpływa na liczbę osób wpisujących nasz KRS w swoim PIT w kolejnych latach. Czemu więc mamy nie zrobić tego porządnie i nie zatrudnić do jury uznanych fachowców zamiast nikomu nie znanych szerzej edytorów? 2. Ja też należałem do niedawna do grona sceptyków wobec płacenia za cokolwiek w Wikimediach, ale przekonała mnie dyskusja na konferencji w Krakowie. Doszliśmy do tego etapu rozwoju, zwłaszcza w szeroko pojętym obszarze GLAM i promocji, że nie jesteśmy w stanie osiągać zamierzonych celów tylko z udziałem wolontariuszy. Nie mamy dość wolontariuszy o wystarczającym poziomie wiedzy i umiejętności, żeby to obrobić. A jeśli nawet ich mamy, to są oni bardzo pochłonięci pracą zawodową, więc nie są dostępni w normalnych godzinach pracy. 3. Jak bardzo trafnie zauważył w swoim krakowskim wystąpieniu Poli, opierając się na własnym przykładzie, spora część aktywnych wikipedystów to ludzie, którzy zarabiają na tyle dobrze, że mogą sobie pozwolić, by traktować Wikimedia jako fajne hobby. Ja spędzam na pracy dla Wikimediów co najmniej parę godzin w tygodniu, ale nie chcę za to żadnych pieniędzy, bo robię to głównie dla siebie i własnej przyjemności, w ramach higieny psychicznej po pracy zawodowej. Sądzę, że bardzo wielu jest wśród tak zmotywowanych wolontariuszy. Oczywiście, ze względów technicznych mamy w tym roku dwóch wikipedystów na płatnych stanowiskach, bo osoba z zewnątrz musiałaby bardzo długo zdobywać pewne kompetencje, które dla kogoś z wewnątrz są oczywistością. Ale co do zasady, to nie jest tak, że WMPL płaci za coś, żeby znajomi i przyjaciele się nachapali. Robimy to dlatego, że dzięki temu pewne rzeczy wykonywane są lepiej albo w ogóle są wykonywane. Pozdrawiam! Powerek38 W dniu 2013-07-24 17:27, Dorożyński Janusz pisze:

W dniu 24 lipca 2013 16:33 użytkownik Tomasz W. Kozlowski &lt;tomasz(a)twkozlowski.net&gt; napisał: W 2011 tak się składa, że to ja szukałem ludzi do jury i w tym celu wykonałem dziesiątki telefonów i maili do różnych potencjalnych osób, które by mogły pełnić w niej rolę ekspertów. Odmówiło mi wówczas wielu zawodowych fotografów, właśnie z powodu tej bezpłatności. Ostatecznie było dwóch, ale tylko jeden jako tako aktywny i ten jeden nie był jakoś bardzo wybitną postacią. Równie słabo było z przedstawicielami instytyucji. To była słabość tego jury i od razu zaznaczam, że to nie była Twoja wina Tomaszu, tylko właśnie tego braku możliwości zapłatę za tę pracę. W 2012 jak już pisałem na ten sam problem nadziała się Hanka, dla której, jako wcześniejszej organizatorki paru innych konkursów foto, było w ogóle zdumiewające, że my członkom jury nie chcemy płacić, bo to jest ogólnie przyjęta praktyka. Co do Przykuty - to w momencie, kiedy Hanka zrezygnowała z połowy swojego uposażenia, bo nie dała sobie rady z kwestiami wewnątrz wiki, on się zgodził wziąć tę część na siebie i było logiczne mu wtedy tę połowę uposażenia zaoferować, ale on odmówił i działał jako wolontariusz. Taki był jego wybór. Ogólnie WLZ z 2011 r. wspominam jako koszmar organizacyjny, wymagający z mojej strony ratowania sytuacji, w momentach gdy Ty, Tomaszu znikałeś na całe tygodnie i nie było z Tobą żadnego kontaktu. Szczególnie trudne było Twoje zniknięcie w momencie rozruchu konkursu, kiedy musiałem z pomocą paru osób nieźle się nagłówkować, żeby doprowadzić do działania kreatora przesyłu. To był jeden z powodów dla którego chcieliśmy mieć w 2012 płatnego koordynatora. -- Tomek "Polimerek" Ganicz http://pl.wikimedia.org/wiki/User:Polimerek http://www.ganicz.pl/poli/ http://www.cbmm.lodz.pl/work.php?id=29&title=tomasz-ganicz

W dniu 2013-07-24 22:56, Dorożyński Janusz (4w) pisze: Sugeruję przenieść lub duplikować ten wątek. Nie wiem czy admini mają jakiś przycisk do tego czy nie. Z pozdrowieniami, Karol007