On Thu, 7 Dec 2006, Gemma wrote: zdjecie ładne, efektowne i prawidłowe to niekoniecznie zdjęcie nieencyklopedyczne - nawet zdjęcie artystyczne może być encyklopedyczne, jeśli efekt artystyczny nie przyćmiewa treści... a z drugiej strony - nagradzanie zdjęć/grafik zupełnie przeciętnych z technicznego i estetycznego punktu widzenia tylko dlatego, że są reprezentatywne i dokładne też nie jest najlepszym pomysłem, bo jednak fajnie jest się chwalić czymś, co przyciąga oko, niż czymś, co jest po prostu takie sobie... przesadzasz... to tak, jakbyś powiedział, że opisanie danego zagadnienia w sposób bardziej dokładny i ciekawy niż innych zagadnień jest POV... śmiem twierdzić, że to lekka bzdura... ja wolę, gdy estetyka również jest na wysokim poziomie, a oczywiście można starać się zwracać uwagę na braki w opisach, itp - i niektórzy z głosujących w GnM to właśnie robią... i dobrze, bo to też jest kryterium... -- |"A student asked the master for help... does this program run from the |Workbench? The master grabbed the mouse and pointed to an icon. "What is |this?" he asked. The student replied "That's the mouse". The master |pressed control-Amiga-Amiga and hit the student on the head with the |Amiga ROM Kernel Manual. -- Amiga Zen Master Peter da Silva | \=------=| blue (at) wave460.net |=------=| http://wave460.net |=------

Aktualnie PGnM to porażka, miejsce, gdzie można się trochę powyżywać na innych ... Prosty przykład: Andrzej19 głosuje zawsze przeciw zdjęciom Lestata, bo mnie nie lubi (jego pewnie też nie). Swojego czasu nawet poprosił brata, aby ten zagłosował przeciw (przy stanie 80%, czyli +medal) na niecałe dwie godziny przed końcem głosowania oraz zaraz po czasie posprzątał to głosowanie (kiedy inne, wcześniejsze też czekały). Jak przy okazji Medeah była na ten temat dyskusja, to Andrzej przedstawił grafikę, na którą by zagłosował za, bo mu sie podoba, a te inne, to jakieś dziwne, ale ta o której pisał była masakrycznie nieostra, więc byłby jedynym głosującym za :) Aktualnie PGnM to porażka, miejsce, gdzie można rzucić mięchem po grafice bez konstruktywnej krytyki ... Prosty przykład: Zdjęcie Wieży spadochronowej - Chrumps pisze, ze zła kompozycja ... jednak przez dwa tygodnie nie potrafi podać propozycji na lepszą, a tymczasem świeci słonko, można się przejść i zrobić nowe zdjęcie ... Aktualnie PGnM to porażka, miejsce, gdzie można się bezkarnie przyczepić do wszystkiego ... Prosty przykład: Można napisać, że zdjęcie KWIATU malwy źle prezentuje ogólny pokrój rośliny ... Doskonałe zdjęcie tarczy hamulcowej nie zasługuje na medal, bo pokazuje prawdziwą tarczę, lekko zardzewiałą z upływem czasu, a nie chromowaną nówkę z Porshe Aktualnie PGnM to porażka, miejsce, gdzie można się pochwalić jakim się jest mądrym ... Prosty przykład: Aotareoa piękne krytykuje wszelakie mapy, sam jest kartografem, ale nie potrafi (nie chce) napisać żadnego poradnika na ten temat Aktualnie PGnM to porażka, miejsce, gdzie się nie dyskutuje o jakości ... Prosty przykład: Wielokrotnie zgłaszałem grafiki, aby pobudzić dyskusję JAK należy robić pewne zdjęcia (obrazy, koncerty), za każdym razem była ostra krytyka i ani słowa o tym, jak to zrobić lepiej... (no prawie, raz blue trochę rzeczy nakreślił) Aktualnie PGnM to porażka, miejsce, gdzie można zobaczyć, jak bezdennie głupi są wikipedyści jako społeczność ... Prosty przykład: Do końca życia będe pamiętał, że zdjęcie na którym widać dwie wieże wyciągowe dla Warszawianki wcale nie wygląda na zdjęcie kopalni... Tego typu rzeczy możnaby mnożyć i mnożyć .... Pozdrawiam AJF/WarX

On Fri, 8 Dec 2006, Artur Fijałkowski wrote: ok, ale tak, jak jedna jaskółka wiosny nie czyni, tak jeden andrzej19 nie jest katastrofą - fakt, że zdaje się on głosować bardziej na autorów, a nie na prace, ale to jest raczej wyjątek, a nie reguła wśród głosujących... WarX, to zdjęcie może nie było złe, ale nie było też szczególnie dobre - ja też nie potrafiłem powiedzieć jaka kompozycja tego zdjęcia byłaby dobra - problemem tej wieży był sam fakt tego, że była wieżą - mi by się pewnie najbardziej podobało zdjęcie zrobione z ewidentymi zbiegami perspektywicznymi, ale z kolei oburzyli by się Ci, dla których poprawność zdjęć architektonicznych jest świętością... być może dobre byłoby zdjęcie zrobione z wysokości kilku lub kilkunastu metrów, tak, żeby ta wieża nie wyrastała tak strasznie pionowo z kawałeczka widocznego terenu (ale raczej wynajęcie wozu drabiniastego nie wchodzi w grę, jak mniemam) albo może dałoby coś zrobienie zdjęcia naprawdę szerokokątnym obiektywem, tak, żeby np. pokazać ją poziomo z boku zdjęcia... nie wiem... ale wiem, że trudno czasem dokładnie powiedzieć, co by trzeba zrobić, by było dobrze, ale widać też, że dobrze nie jest - niektóre obiekty są po prostu trudne do sfotografowania i niekoniecznie każdy będzie potrafił powiedzieć, co zrobić, żeby je sfotografować prawidłowo :/ inna sprawa, że bezsensowne wycieczki personalne i rzucanie mięchem już naprawdę nie służy niczemu dobremu... i ja takie przypadki staram się tępić w ramach GnM - z różnym skutkiem... ale uważam, że nie zawsze jest się w stanie być konstruktywnym - trzeba się natomiast starać... tu się akurat zgodzę w 100% - irytuję mnie niemożebnie argumentacja w stylu "zdjęcie nieency, bo nie pokazuje całego obiektu"... to niech sobie kurde ktoś załatwi jakiś podręczny generator hologramów, wymyśli technologię ich wrzucania do wikipedii i wyświetalnia po stronie usera i pokaże, jak zrobić zdjęcie, które pokazuje dany obiekt w PEŁNEJ okazałości... AHEM... Wikipedia to projekt na zasadzie wolontariatu - całe jego piękno w tym aspekcie polega na tym, że robi się dla projektu tyle, na ile czas i chęci pozwalają ... wydaje mi się, że konstruktywna krytyka i wskazanie możliwości poprawy grafiki jest już wartościową kontrybucją... a niekoniecznie każdy ma czas, żeby opracować pełny poradnik dla danej dziedziny - równie dobrze, ktoś, kto taki poradnik chciałby mieć, może sukcesywnie zbierać wypowiedzi np. Aotearoa i dorzucać je do takiego poradnika, który ewentualnie później on lub ktoś inny by zweryfikował... thx ;)... ale generalnie, wydaje mi się, że jak wiem, co można poprawić i jak, to piszę - w przypadku zdjęć Lestata prawie za każdym razem, jeśli mi coś nie pasuje, to piszę co i najczęściej piszę również co ja bym się starał zrobić, żeby to poprawić - co oczywiście nie znaczy, że ja bym to potrafił poprawić - bo są wyjątki i nie zawsze i nie wszędzie się da dane techniki/metody zastosować... więc jak piszesz że zrobiłem "raz", to jednak się mylisz, bo ja pamiętam co najmniej 3 razy (zespół na dachu, medeah, orthodox)... ehh... ale to chyba nie jest szczególne dla "X na medal"... w każdym kawałku aktywności na Wikipedii i nie tylko można znaleźć przykłady głupoty i nie wydaje mi się, że jest z czego robić sensację - można jedynie próbować edukować i ew. walczyć z co ekstremalniejszymi jej przykładami... pozdrawiam serdecznie, blueshade. -- |"A student asked the master for help... does this program run from the |Workbench? The master grabbed the mouse and pointed to an icon. "What is |this?" he asked. The student replied "That's the mouse". The master |pressed control-Amiga-Amiga and hit the student on the head with the |Amiga ROM Kernel Manual. -- Amiga Zen Master Peter da Silva | \=------=| blue (at) wave460.net |=------=| http://wave460.net |=------

06-12-08, Artur Fijałkowski <wiki.warx(a)gmail.com> napisał(a): To jest generalnie problem waszego regulaminu, który zmusza do liczenia głosów procentowo. Jak głosy liczy się procentowo - to wówczas aż się prosi o takie nadużycia. Na medalach dla haseł liczy się merytoryczna wartość zarzutów, a nie ich ilość. Stąd jeden "troublemaker", który głosuje bo kogoś nie lubi nic nie może zdziałać. -- Tomek "Polimerek" Ganicz http://pl.wikimedia.org/wiki/User:Polimerek http://www.poli.toya.net.pl http://www.ptchem.lodz.pl/en/TomaszGanicz.html

06-12-08, Przemyslaw 'BlueShade' Idzkiewicz <blue(a)wave460.net> napisał(a): Tak, ale to wszystko ma zastosowanie, kiedy jest dobra wola głosujących, ale jeżeli są ludzie (a jest to fakt doświadczalny), którzy głosują przeciw na złość / odwetowo, to całą idea bierze łeb, bo regulamin nie jest na to odporny :( Pozdrawiam AJF/WarX

On Fri, 8 Dec 2006, Artur Fijałkowski wrote: no tak... faktycznie trochę niepoważne w tym kontekście - w sumie wynika to z założenia GnM, które to zakłada, że wygrają tylko faktycznie dobre grafiki, a nie tylko takie, które się mniej więcej podobają... a jeśli akcja z andrzejem i jego bratem się powtórzy to można spróbować go ścigać za pacynkarstwo... tak, ale to też nie zawsze jest łatwe... ale nadal - starać się trzeba... a z drugiej strony to też nie każdy, kto jest w stanie oceniać estetyczność zdjęcia, jest w stanie wytknąć jego wady - i nie bardzo wiem, jak można kogoś takiego do konstruktywności zmusić... a zabraniać z tego powodu brania udziału w głosowaniu też raczej nie powinniśmy... jak wcześniej - 100% zgody... nie zauważyłem takich wypowiedzi, ale nie zawsze wszystko dokładnie czytam... jeśli takowe faktycznie są, to rzeczywiście słabo... ano :/... regards, blue. -- |"A student asked the master for help... does this program run from the |Workbench? The master grabbed the mouse and pointed to an icon. "What is |this?" he asked. The student replied "That's the mouse". The master |pressed control-Amiga-Amiga and hit the student on the head with the |Amiga ROM Kernel Manual. -- Amiga Zen Master Peter da Silva | \=------=| blue (at) wave460.net |=------=| http://wave460.net |=------

Oto to NPOV. Po tym gdy zaproponowanoi by wybrać jedą wersję napisałem: "Tylko którą? P-51B który najbardziej był powszechny przez wiele lat wojny, czy moze P-51D który jest obecnmie najpopularniejszy, bo wyprodukowano najwięcej sztuk? A może ich odpowiedniki z Dallas? P-51C i P-51K? A jak już wybierzemy wersje, to który "block"? Nie zawsze da się wskaać ten najważniejszy model" Wówczas padło "genialnie proste", POViaste rozwiazanie: "Zdecyduj. Pierwszą, ostatnią, Twoim zdaniem najciekawszą, taką z najładniejszym zdjęciem, taką na której latał Twój ulubiony lotnik" No to jak nic byłby arbitralny, POViasty wybór...