From: "Krzysztof P. Jasiutowicz" <kpjas(a)wikipedia.pl> Im bardziej się wciągam w pracę tym więcej błędów merytorycznych widzę na WIEM. Mail na jednej z grup dyskusyjnych. Beno/GEMMA

oczywiście, że mamy, i w mojej ocenie za 5 lat możemy mieć tyle artykułów, co angielska dziś, niezależnie co dziś zrobimy, jednocześnie tu będziemy mieli te same problemy, jakie mamy dzisiaj tam ;-) automatyczne wstawianie haseł - bueeee (To Jest Moja Prywatna Opinia) hmmm, dobre pytanie, ale (TJMPO) odpowiedź jest głównie związane z procentową zawartością osób posiadających stały dostęp w społeczeństwie, więc jest taka: namawiać ludzi do zakładania sobie stałego łącza w domu i w pracy, poprosić znajomego specjalistę (lub specjalistkę) od czegoś o opinię na temat jakiegoś podejrzanego (o bycie zbyt krótkim ;-) ) artykułu, a nuż się zainteresuje ja trafiłem z angielskiej wikipedii, chyba ciekawe by było jakbyście z Pawłem napisali coś bardziej konkretnego na temat zakładania, bo na razie jest tylko Wasza dyskusja (skąd w ogóle ten pomysł, czy się nie baliście itp ;-) ) ja również pozdrawiam matusz

From: "Krzysztof P. Jasiutowicz" <kpjas(a)wikipedia.pl> Przez angielską, na angielską z Nupedii, a na nią przez Google (szukałem encyklopedii internetowych, nie pamiętam już po co). AdSR

On 14 Apr 2003 at 19:22, Krzysztof P. Jasiutowicz wrote: To jest zadziwiajacy paradoks: prawie wszyscy, przy kazdej okazji mowia, ze "rozmiar sie nie liczy", a jednak kolejne fakty zdaja sie temu przeczyc ;-) Jesli juz przygladamy sie liczbie artykulow to bylbym wiekszym optymista: jesli popatrzycie na strone http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Silthor/Liczba_artyku%C5%82%C3%B3w zobaczycie, ze przyrost ilosci artykulow jest prawdopobnie lekko eksponencjalny a nie liniowy (lokalnie, w okresie od listopada do lutego wygladal na wyrazny spadek i martwilo mnie to powaznie, ale globalnie... widze, ze jest OK). Jesli za cel postawimy sobie wzrost ilosci artykulow to trywialnie prosto. Moze rzeczywiscie przyjac taka polityke? Tzn. najpierw wypelnic zawartosc stubami, zeby juz miec z glowy te srednio sensowne "wyscigi", a potem skupic sie na rzetelnej tresci? Moze jak odwiedzajacy beda widziec, ze "jest duzo choc krotko", to chetniej beda wypelniac luki? Nie mam pewnosci, ale chyba trafilem na Wikipedie przez wyszukiwarke w grudniu 2001 roku i stwierdzilem "Co to cholera jest? Ja szukam informacji!" (maly quiz: skad my to znamy? ;-) Potem w lipcu 2003 w ksiegarni przeczytalem artykul z czasopisma "Internet" i juz wiedzialem, ze "to jest to", i ze zostane na Wikipedii dluzej (wiedzialem to juz jeszcze przed zajrzeniem na nia!) A dlaczego tak? O ile dobrze pamietam to w miedzyczasie zaczalem intensywnie szukac sposobu na porzadkowanie wlasnych notatek i pisanie jakiejs wlasnej skromnej encyklopedii/leksykonu/slownika. Artykul o Wikipedii nawinal mi sie we wlasciwej chwili. Moim zdaniem proste hasla reklamowe odwolujace sie do idealistycznych ;) hasel "tworzymy wolna encyklopedie dla kazdego" malo kogo sa w stanie zachecic, Po prostu sa abstrakcyjne. Trzeba by raczej podawac konkrety, tzn. przyklady tego co osoba przylaczajaca sie moze zyskac w trakcie pisania, poprawiania itp. Niestety latwiej bedzie zwerbowac ludzi mowiac im "co moga zyskac, a nie co moga dac". "Potrzebna nam Twoja wiedza" tylko zniecheci - tu przypomina mi sie film Szulkina "Woja Swiatow" gdzie Marsjanie jezdza po ulicach okupowanej Ziemi i apeluja do Ziemian przez megafony "potrzebujemy Twojej krwi, oddaj nam swoja krew" :) Zapewne nasze wlasne przyklady tego co zyskalismy dzieki pracy na Wikipedii moga dluzej zainteresowac innych i sklonic do refleksji, i byc moze do napisania chocby i paru artykulow. Np. z mojej strony powiem, ze: - przez wielokrotne czytanie, poprawianie, weryfikowanie, wyszukiwanie informacji ucze sie konkretnych zagadnien, ktore mnie interesuja - ucze sie niuansow jezyka polskiego - ucze sie pracy w spolecznosci internetowej - ucze sie stylu encyklopedycznego, ucze sie pisac z neutralnego punktu widzenia, ucze sie rozpoznawac informacje wiarygodne od stronniczych, a przez to np. zachowuje wieksza rezerwe co do tego co podaja media (dla mnie osobiscie to pozytywny efekt) - pracujac przy wielojezycznym projekcie ucze sie niuansow zwiazanych z roznicami jezykowymi i kulturowymi - jest to dla mnie tez na pewno (w zaleznosci od nastawienia konkretnego dnia) trening umyslowy, zabawa, oderwanie sie od prywatnych spraw albo po prostu ciezka praca :) A czasmi okazja do odkrywania roznych dziwnych slow albo rownie dziwnych faktow o rzeczach, ktore juz znam. Na pewno mozna zachecac osoby, ktore chca sie uczyc jezykow obcych! Piszac artykuly do encyklopedii innych niz polska beda cwiczyc jezyk! A moge sie zalozyc, ze do polskiej tez cos napisza. Mozna zachecac osoby, ktore chca swoj talent artystyczny jakos pokazac swiatu - robiac dla Wikipedii zdjecia, rysunki i inne ilustracje. Oczywiscie przy konstruowaniu takiej oficjalnej listy trzeba by chyba na poczatku wymieniac najatrakcyjniejsze rzeczy, takie dla ktorych zysk w stosunku do nakladu jest duzy i widoczny jest golym okiem. Ale po pierwsze i najwazniejsze celem _nie_ moze byc napisanie encykopedii, bo gdyby tak bylo szybko potrzebna bylaby porada psychoterapeuty :) I na razie to by bylo na tyle... Pozdrawiam Youandme