07-02-06, Andrzej z Helu <niufland(a)gmail.com> napisał(a):
Nie jestem specem w tej dziedzinie. IMHO list jest na
tyle grzeczny i
konkretny, iż wypadałoby odpowiedzieć...
----- Original Message -----
From: Cosmetics & Medicine Eurochamber in Poland (CME)
To:
info-pl-na-wikimedia.org
Sent: Saturday, February 03, 2007 3:18 PM
Subject: EM-y
Szanowni Państwo!
Znalazłem w Wikipedii hasło EM-y.
Wiem, jakie są skutki ich działań i nie wiem jak się to dokonuje i
dlaczego. To nie tylko mój problem, ale też większości naukowców,
sądzę, że z samym Teruo Higą na czele: im dalej posuwają się oni w
badaniach, tym więcej badania te rodzą ważkich pytań.
Ale efektów działania tego ustabilizowanego technologicznie zespołu
mikroorganizmów tlenowych i beztlenowych, przy zdrowych zmysłach
(Sic!) nie kwestionuje już nikt na świecie.
Zbyt szeroko są stosowane i zbyt wiele milionów ludzi ze skutków
poprawy środowiska dokonywanego przez nie korzysta.
Sposób w jaki sprawa ta jest komentowana przez wikipedystów
(niektórych) mnie oburza.
Zajrzałem do dyskusji pod linkiem:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:SDU/Pawe%C5%82_Zaj%C4%85czkowski
Wpis nr 10 - Shuriken
I choć nie zamierzam włączać się w redagowanie Państwa Dzieła,
pozwoliłem sobie odpowiedzieć butnemu ignorantowi, kryjącemu się pod
tym pseudonimem.
Treść pod linkiem:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja_Wikipedysty:Shuriken#Jeszcze_w_kwesti…
Nie oczekuję, odpowiedzi od autora haseł: "Dohtor Miód", czy "Papier
toaletowy". To żenujące.
Mam jednak nadzieję, że ten mail dotrze do kogoś z dbających o Państwa
wspólną, wielką pracę Administratorów.
Encyklopedia internetowa, to dzieło poważne i mogące służyć wielu.
Jego ośmieszanie i deprecjacja nie leży ani w Państwa, ani w naszym -
użytkowników Sieci - interesie.
Będę wdzięczny, choćby za potwierdzenie, że ktoś tego maila przeczytał.
Przeczytałem :-) Gość pisał też na OTRS. Tłumaczyłem mu, że nie ma co
liczyć na to, że ten artykuł pozostanie w formie jaką on zaproponował
i może lepiej dla niego, że został skasowany. Problem z tym był taki,
że to było napisane jak reklamówka - a ta metoda jest wysoce
kontrowersyjna i większość mikrobiologów uważa, że ta metoda to
naciąganie naiwnych, czego autor artykułu nie chciał w ogóle przyjąć
do wiadomości. Poza tym mamy o tym artykuł tyle że pod inną, mniej
reklamiarską nazwą.
Patrz:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Efektywne_Mikroorganizmy
który też jest POV mocno - ale ma przynajmniej stosowne szablony -
podobnie oszablowany jest też też art w Wikipedii-en
http://en.wikipedia.org/wiki/Effective_Microorganisms
i dyskusja o tym w Wikipedii-en:
http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Effective_Microorganisms
Natomiast co do formy dyskusji u nas na SdU - no to każdy widzi jaka
była - dość chamska, głosowali w większości niekompetentni,
przypadkowi ludzie, którzy prawdopodobnie wiele o tym wszystkim nie
wiedzieli - no ale to jest właśnie "urok" naszego SdU...
--
Tomek "Polimerek" Ganicz
http://pl.wikimedia.org/wiki/User:Polimerek
http://www.poli.toya.net.pl
http://www.ptchem.lodz.pl/en/TomaszGanicz.html