Dla osób zajmujących się hasłami archeologocznymi, pytanie i odpowiedź
z listy Poradni Językowej
Szanowni Państwo,
Uczestniczę w przygotowaniu do wydania zbioru artykułów
archeologicznych. Autorzy stosują w nich pisownię nazw okresów dużymi
literami, np.: Atlantyk, Młodszy Dryas, Bölling, Ällerod. Z zasady
oznaczonej we wstępie do NSO jako [103] wynika, że powinno się te
nazwy pisać małą literą. Nie wiem jednak, czy warto łamać powszechny,
jak się wydaje, uzus w środowisku fachowym.
Anna Garbaczowa
Trudno mi ocenić, czy w środowisku archeologów zwyczaj takiego
zapisywania jest ustalony. Analizując pod kątem pisowni teksty
internetowe sporządzone przez specjalistów, doszedłem do wniosku, że
chodzi tu raczej o nieznajomość odpowiednich reguł pisowni
(ewentualnie o niedostrzeganie problemu ortograficznego). W skrajnych
wypadkach mamy trzy formy zapisu w jednym tekście. -
http://pl.wikipedia.org/wiki/Młodszy_Dryas
Takie rozchwianie pisowni jest nieuniknione w uwolnionych od kontroli
redakcyjnej tekstach internetowych, jednak na etapie redagowania
tekstów do druku należałoby zapisy poddać regułom normy ortograficznej
i ujednolicić je. Wprawdzie pisowni nazw okresów i epok geologicznych
oraz klimatycznych nie reguluje w sposób jednoznaczny żadna z reguł
ortograficznych, ale hasła podawane w słownikach ortograficznych i
encyklopediach, np. paleozoik, perm dolny, nie pozostawiają
wątpliwości, że właściwy jest tu zapis małymi literami.
Rzecz jasna potrzebna by była konsekwencja, a w rezultacie zapisy
młodszy dryas, bölling, ällerod itp.
- Jan Grzenia, Uniwersytet Śląski
--
Michal Rosa
--
Michal Rosa