Hello Gemma, Monday, May 31, 2004, 2:10:03 PM, you wrote: G> From: "Wajda, Paul" &lt;paul.wajda(a)gtaa.com&gt; G> Ktorys z administratorow, Kpjas chyba, lecz glowy nie dam, zbiesil sie G> na Arche za nadprodukcje stubow na temat bitew. Czy aby napewno stabow. G> <ciach> G> Ten artykul przynosi cztery istotne informacje, o ktorych 99.9% G> uzytkownikow nie mialo pojecia. Czesto to jest wszytsko co na ten temat G> wiemy I nazwanie tego stubem to wrecz niesprawiedliwosc. Owszem przynosi ale to nie znaczy, że nie jest stubem. Stubem jest każdy bardzo krótki artykuł, który nie wyczerpuje tematu, tylko go sygnalizuje. Trudno przyjąć, że podanie daty bitwy i kto z kim walczył to wyczerpanie tematu bitwy. Z takiego artykułu naprawdę niewiele wynika. Wszystkie tego rodzaju dane można by podać w jednym haśle w formie tabeli i wyszło by na to samo. Nieprawda, że to wszystko co na ten temat wiadomo. Moim zdaniem absolutne minimum dla takiego hasła, żeby nie był on stubem to podanie przyjamniej jakiegoś tła historycznego dla bitwy (w dwóch zdaniach chociaż) i co z tej bitwy wynikło dla historii (też ze 2 zdania). Na dodatek w tych hasłach bitewnych nie ma często porządnych linkowań do haseł, które już są i w których jest opisane tło wydarzeń - np: ja cierpliwie poprawiałem kilka bitew w których uczestniczyła jako strona Wielka Orda Temudżina, bo tam było napisane enigmatycznie, że walczyli mongołowie z tatarami albo turkami i autor tego pseudostuba nawet nie raczył sprawdzić że mamy hasło Wielka Orda, mamy hasło Temudżin i pisząc o bitwie w której ona uczestniczyła nie miał nawet pojęcia o tym, że coś takiego było, bo to była taka masowa, bezmyślna "produkcja" robiona na ilość a nie na jakość. Widziałem w wielu innych stubach bitewnych, że w ten sam, byle jaki sposób były robione linkowania do innych władców, krajów i miejsc, tylko nie chciało mi się tego poprawiać i wyszukiwać własciwe linki, bo to w końcu obowiązek autora artykułu. Potem z tych błędnych linkowań będą powstawać duble artykułów na tematy które już są opracowane. Właściwie taka sucha informacja, na dodatek często bardzo niedokładna, to nawet nie jest porządny stub, tylko kpina z czytelnika. "Bitwa pod Grunwaldem: miała miejsce 14 lipca 1410, między Litwinami, Polakami i Niemcami, pod wsią o nazwie Grunwald w Północnej Polsce. Zakończyła się porażką Niemców." Jak napisać _porządny_ stub można przeczytać w: http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Zasady_tworzenia_wst%C4%99pnych_wers… i polecam gorąco ten artykuł wszystkim masowym stubiarzom. -- Tomek "Polimerek" Ganicz http://www.ceti.pl/kganicz/poli/kontakt.html

From: "Poli" &lt;poli(a)toya.net.pl&gt; wyczerpanie No to dla obrony stubow-bitew: Wynika sporo jesli sa to rzetelne dane, a te, jako podstawowe, sa najwazniejsze i sporo pracy trzeba w to wlozyc, zeby miec pewnosc tych danych liczbowych, a implikuja one nastepne - np. ustawia to inne artykuly, jak kalendaria. Rownie istotne i pracochlonne jest opracowanie nazewnictwa, czesto nawet nielacinskich nazw a wiec transkrybowanych (o ile jest takie slowo). Beno/GEMMA

Też tak macie, że przy otwartych kilku oknach wikipedii zaczyna się "mylić" i jedne okna otwiera tak jakby się było zalogowanym, a inne, w tym samym czasie otwierają się jakby się nie było zalogowanym? -- Tomek "Polimerek" Ganicz http://www.ceti.pl/kganicz/poli/kontakt.html