-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 Witajcie, chciałbym niniejszym zaznaczyć niepokój, jaki towarzyszy mi od momentu zapoznania się z treścią wyroku Komitetu Arbitrażowego w sprawie Seibun-Vigillium (<https://secure.wikimedia.org/wikipedia/pl/wiki/Wikipedia:Komitet_Arbitra%C5%BCowy/Wnioski_o_arbitra%C5%BC/(6/2011)_Seibun_-_Vigilium#Werdykt_Komitetu_Arbitra.C5.BCowego>). Po pierwsze, dziwi mnie nałożenie na obu uczestników sporu upomnienia, skoro obaj zostaną także w najbliższych godzinach zablokowani na okres 9 miesięcy (o czym dalej). Przytaczając przykład, jaki pojawiał się w dyskusjach prywatnych z różnymi użytkownikami, to tak, jakby policjant ukarał kierowcę upomnieniem i jednocześnie zabrał mu prawo jazdy; albo jedno, albo drugie, nigdy obie te rzeczy na raz. Dziwi mnie także odniesienie się w uzasadnieniu wyroku wobec Vigilliuma do strony WP:POINT, która, jak można na niej przeczytać, nie jest ani zasadą, ani zaleceniem Wikipedii. To, co jednak dziwi mnie najbardziej w powyższym wyroku, to blokada, jaka będzie nałożona na uczestników sporu. Nie zamierzam dyskutować nad zasadnością takiej blokady, gdyż jest to suwerenna decyzja Komitetu, ale nie zdziwiłbym się, gdyby po zakończeniu blokady do Wikipedii nie wrócił ani jeden, ani drugi z wspomnianych użytkowników. Z niepokojem patrzę na ubogość środków, jakie w swoich wyrokach decyduje się użyć Komitet Arbitrażowy. Z ciekawości przejrzałem kilka ostatnich wyroków KA i jedyne środki karne/kary, jakie się w nich pojawiają, to upomnienia oraz blokady (+ czasami obowiązek podawania źródeł przy swoich edycjach, jak w najnowszym przypadku). Dla porównania, angielski ArbCom często stosuje np. karę tzw. topic bana, czy zakazuje edytowania artykułów w konkretnej dziedzinie lub zakazuje kontaktowania się danych użytkowników między sobą. Czy naprawdę polski Komitet Arbitrażowy dysponuje taką małą ilością środków, jakie może nakładać na strony sporu? Blokady to wg mnie środek ostateczny, który często może skutkować utratą doświadczonych użytkowników; co w dobie polityki dbania o nowych uczestników projektu jest lekko niespójne i niepokojące. Bardzo ciekawiłoby mnie porównanie statystyczne środków, jakich używają Komitety Arbitrażowe poszczególnych Wikipedii; ile z nich to blokady, ile z nich to upomnienia, a ile z nich to inne sposoby karania użytkowników. Wybaczcie przydługiego maila, ale temat jest równie interesujący, co skomplikowany, pewnie można o nim napisać dużo więcej. Pozdrowienia, - -- Tomasz Kozłowski | [[user:odder]] _______________________________________________ Lista dyskusyjna WikiPL-l WikiPL-l(a)lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l

Po pierwsze, dziwi mnie nałożenie na obu uczestników sporu upomnienia, skoro obaj zostaną także w najbliższych godzinach zablokowani na okres 9 miesięcy (o czym dalej). Przytaczając przykład, jaki pojawiał się w