Czas odpalić boty? Elfhelm

W dniu 24 września 2010 20:16 użytkownik Przykuta <przykuta(a)o2.pl> napisał: Ja szykuję bota dla: (planetoidy nazwane - planetoidy nazwane opisane u nas) + (493 planety pozasłoneczne - istniejące) = prawdopodobnie kilka tys.artów ale z zaplanowanym w tym samym czasie sprzątaniem w tych artykułach i szablonach astronomicznych (nie będę pisał nowych na tych samych, starych śmieciach) nie zdążę odpalić bota przed 26 września. W dalszej kolejności gwiazdy i galaktyki, ale to duużo później (pewnie wczesną zimą), ale tutaj to znacznie więcej tego będzie. Najwyżej spadniemy i po dwóch tyg. zrobimy wejście smoka, ale potrzeba jeszcze pomysłów co by tu wybotować jeszcze... wioski świata:-) Karol007

----- Original Message ----- From: "picus-viridis" Zaraz tam substubami, jak się ma dobrą bazę, to będą solidne stuby ;-). A co do wiosek świata - wioski jak wioski, ale straszną mizerię mamy z miejscowościami w Wielkiej Brytanii, nie można by ich jakoś zbotować? Gytha

On 09/25/2010 05:13 PM, Lukasz Lukomski wrote: musze do tego wrócić, choć kiepsko sie z tego wyciągało dane. masti

W dniu 25 września 2010 21:32 użytkownik Stan Zurek <zureks(a)gmail.com> napisał: Substub to artykuł, który posiada znikomy procent informacji w stosunku do wszystkich informacji jakie można zebrać o temacie artykułu. Jeśli chodzi o niektóre planetoidy, czy inne obiekty, które bywają często bardzo małymi artykułami, to mogę powiedzieć, że taki krótki artykuł z grafiką orbity i jej parametrami w infoboksie, odkrywcą i datą odkrycia, przynależnością do grupy obiektów i kilkoma innymi danymi liczbowymi, to przynajmniej 95%, a czasem nawet 100% dostępnej wiedzy o tym obiekcie, (często tylko nie piszemy ma metody za pomocą, której odkryto obiekt). Zatem jeśli posiada pełne uźródłowienie w postaci przypisów, to dla mnie taki artykuł nie jest substubem, tylko porządnym, dobrym artykułem. Pozdrawiam, Karol007