Pamiętacie dyskusję, jaką kiedyś tu toczyliśmy, co do wielkości czcionek? Pewne problemy są też dla osób niewidomych, korzystających z programów czytających. Podrzucam post, jaki otrzymałem od wikipedystki Łeba z prostym testem jaki przeprowadzony był wśród osób z dysfunkcją wzroku przez dr Dariusza Mikułowskiego, pracownika Instytutu Informatyki Akademii Podlaskiej.
Proszę zwróćcie uwagę na pkt. 3
przykuta
P.S. To chyba pierwszy taki test naszej wiki. Proszę o powstrzymanie się ze złośliwymi uwagami, gdyby kogoś naszło. (dr Mikułowski jest również osobom niewidomą, więc także sam wykonywał test). Poproszę Łebę, aby podziękowała za ten test - chyba nie ma jej na tej liście.
>
> Po przeprowadzeniu samodzielnego testu oraz sprawdzeniu strony z kilkoma
> studentami przesyłam moje uwagi. oto one:
>
> 1. Strona wikipedji ogląda się dobrze przy pomocy programu Jaws oraz nvda.
> Są odczytywane wszystkie elementy, nie ma
> elementów ruchomych, które przeszkadzały by screenreaderowi w odczytywaniu
> poszczególnych częściw.
> 2. Strona nie ogląda się dobrze w programie Hal, ale jest to spowodowane
> specyfiką interfejsu użytkownika tego
> programu, ponieważ większość aktualnie publikowanych witryn źle się ogląda
> przy pomocy tego programu.
> 3. za największy mankament strony dla użytkowników całkowicie niewidomych
> można uznać brak alternatywy dźwiękowej dla
> obrazka, z którego należy przepisać litery przy rejestracji konta.
> Uniemożliwia to osobom niewidomym uczestnictwo w
> tej części serwisu.
> 4. Pewną niedogodnością dla użytkowników całkowicie niewidomych jest to, że
> pole edycyjne oraz przyciski służące do
> wyszukiwania haseł znajdują się na dole strony. Użytkownik musi przeczytać
> całą treść hasła (jako domyślne wyświetla
> się hasło Polska,) i dopiero po jego przeczytaniu dociera do pola
> wyszukiwania. Było by wygodniejsze, gdyby to pole
> znajdowało się nad wyświetlanym hasłem.
> 5. Podobne zastrzeżenie można mieć do tego, iż link do strony głównej
> znajduje się również na dole strony pod całą
> treścią wyświetlanego aktualnie hasła. Aby niewidomy użytkownik przy pomocy
> screenreadera mógł je łatwiej odnaleźć
> powinno być ono umieszczone na górze strony lub być oznaczone jako np
> nagłówek.
> 6. Wygodną rzeczą na stronie jest linkowanie haseł, dzięki czemu można
> łatwo
> przemieszczać się pomiędzy hasłami
> zbliżonymi treściowo i tematycznie. Wygodne jest również zastosowanie
> nagłówków do poruszania się pomiędzy grupami
> treści.
> 7. Dla użytkowników słabowidzących dobrze było by wprowadzić przyciski
> powiększające czcionkę na całej stronie i zmieniające jej kolor, kontrast,
> kolor tła. Strona była by wówczas dostępna dla osób, które nie posiadają
> programów powiększających.
> 8. Niektórzy studenci słabowidzący zasugerowali również zmianę domyślnego
> koloru czcionki na ciemniejszy tak, aby odróżniał się on bardziej od tła.
> 9. Podział i struktura strony jest łatwa w użytkowaniu chociaż jest na niej
> wyświetlanych dużo informacji jednocześnie.
> 10. Ułatwieniem było by umieszczenie spisu treści dotyczącego objaśnienia
> danego hasła bliżej początku strony.
> 11. Strona główna ogląda się również dobrze. Linki umożliwiające wybranie
> tematyki są "blizko" na górze strony.
> 12. Ewentualnie przydatne było by umieszczenie również gdzieś w pierwszej
> części strony polaedycyjnego i przycisku do wyszukiwania haseł jak ma to
> miejsce w wyszukiwarkach.
>
> Pozdrawiam
> Dariusz mikułowski.
>
>
Na 10 kwietnia zaplanowano wstępnie koniec testów wersji stabilnych
artykułów, dlatego wydaje mi się, że to odpowiednia chwila, by
rozpocząć dyskusję nad wprowadzeniem tego mechanizmu w polskojęzycznej
Wikipedii.
Strona dyskusji:
http://tinyurl.com/36c7md
Myślę, że stabilne wersje to ciekawa inicjatywa mająca na celu
podwyższenie wiarygodności Wikipedii. Niektórzy nawet mówią o
Wikipedii 2.0.
--
Pozdrawiam
Konrad Kurzacz
http://pl.wikimedia.org - Stowarzyszenie Wikimedia Polska
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Pimkehttp://www.kafka.pl - Polski Projekt Kafkowski
Chcialbym zwrocic uwage, ze nasz KA po ostatnich wyborach nie ma w
skladzie CU (ponadto mamy tylko 2 na prawde aktywnych CU).
Wczesniejesze sugestie Fundacji mowily o 2 CU w skladzie KA, a te
nowsze niezaakceptowane przez lokalne Komitety ograniczaja niemal
zupelnie CU do KA. Uwazam tez, ze na wszelki wypadek powinnismy miec
CU w KA coby nie robic nic na szybko albo prosic nienalezacych do KA
CU o pomoc, bo dyskusja i obrady w KA powinny byc tajne. W zwiazku z
tym proponuje powrocic do kwestii nadania Wpedzichowi uprawnien CU
(mozna tez innemu czlonkowi KA). Pozdrawiam...
Vuvar1
| -----Original Message-----
| From: ... Paweł Zienowicz
| Sent: Sunday, March 23, 2008 11:45 PM
/
| Audycja Polskiego Radia Szczecin pod tytułem "Wikipedia jako
| społeczność internetowa" wyemitowana na żywo w poniedziałek, 17 marca
| 2008 roku.
| Nagranie audycji dostępne tutaj:
|
| http://www.myszka.org/pub/2008/Wikipedia_17.03.08.mp3
|
| Audycja była realizowana na żywo bez jasno określonego planu, więc
| proszę wybaczyć drobne potknięcia.
Odsłuchałem całość, niestety z przewijaniem chyba dziesięciu pobocznych
tematów (może ktoś by to przyciął). Bardzo dobre, warto posłuchać.
Ale mam pytania: kim jest koleżanka (czy też Pani, bo ostatnio nasila się na
plwiki zwyczaj obrażania się na drugą osobę l.poj.) Joanna Ścibior lub
Ścibor (prowadzący nazwisko wymawiał dwojako), do tego adminka?
A te drobne potknięcia:
1. Osobiście uważam, i sam tak zawsze występując publicznie robię, że należy
podawać swoje imię i nazwisko oraz wikinik. Oboje tego nika nie podaliście,
dlatego zresztą pojawiło się pytanie wyżej, bo nazwiska nie kojarzę.
2. W jednym przypadku podtrzymałeś uporczywe propagowanie angielskich kalek
(w obu znaczeniach :-) ) zdecydowanie poprawiając prowadzącego, gdy na jego
"zalążek" powiedziałeś "_my_ mówimy stub"
3. Stwierdziłeś (22m30s pełnego zapisu), że bardzo aktywnym uczestnikiem
jest ten, kto wykonuje 2000 i więcej edycji na miesiąc i jest ich u nas
około trzystu, a aktywnych mamy około tysiąca. Strona
http://stats.wikimedia.org/PL/TablesWikipediaPL.htm na styczeń 2008 podaje,
że b. aktywnych (>300 ed./mc) mamy 353, a aktywnych (> 5 ed./mc) - 2059.
Przy okazji - ponieważ nie wiem, czy gdzieś jest lista imienna tych
uczestników, to obrobiłem dwie ostatnie listy 600 Tsca - wyszły ciekawe
rzeczy. Mamy jednego użytkownika, który za ww. okres robił
średniomiesięcznie ponad 3 tysiące edycji. I nie jest to Roo ani Joy. Może
wrzucę całe zestawienie do przestrzeni meta.
4. Co to za "administrator merytoryczny" - 20m30s pełnego zapisu?
I już poza nagraniem - info o audycji wrzuciłeś na listę stowarzyszenia, a o
nim było niewiele. Info powinno było pójść przede wszystkim na listę ogólną,
dlatego tę odpowiedź też tam wpuszczam. No i bardzo zdominowałeś duet :-P .
Pzdr., Janusz "Ency" Dorożyński
Droga rozumowania była mniej więcej taka
1. Potrzebujemy więcej tekstów na medal.
2. Trzeba jakoś ludzi zachęcić
3. Często zachęca rywalizacja
4. Aby rywalizować trzeba się jakoś porównywać z rywalami.
5. Jeżeli będzie lista to będzie można się porównywać i może Belissarius się
z Voytkiem pozabijają proponując nowe hasła do medali :)
Nie zaszkodzi, a może pomóc.
Na razie lista znajduje się tutaj (tymczasowo - chyba że to prawidłowa
nazwa)
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Lista_wikipedyst%C3%B3w-autor%C3%B3w…
i powstała na podstawie
http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:List_of_Wikipedians_by_featured_arti…
Jeżeli chcesz się dowiedzieć jakie medale ci przypisałem spójrz tutaj
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Lista_wikipedyst%C3%B3w-autor%C3%B3w…
Jeżeli chcesz zobaczyć komu zostało przypisane dane hasło spójrz tutaj
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Lista_wikipedyst%C3%B3w-autor%C3%B3w…
Jeżeli masz już pretensje - pisz tutaj
http://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja_wikipedysty:PMG
Pod uwagę brałem:
-przede wszystkim przez pewien czas w zgłoszeniach do medalu była pozycja
"główni autorzy" - przy okazji nie wiem dlaczego ją ktoś usunął - wtedy te
osoby były brane
-czasem osoba pisała coś takiego "pracowałem nad tym tekstem przez trzy lata
i w końcu uważam go za zakończony" - wtedy zazwyczaj była uznawana za
głównego autora
-w przypadku starych, byłych medali brałem pod uwagę to kto zrobił najwięcej
edycji w danych haśle (jeżeli było coś takiego że jedna osoba zrobiła 200
edycji, a druga w liczbie edycji zrobiła powiedzmy 4 edycje to raczej ta
pierwsza to główny autor)
-w przypadku braku głosowań/braku przyznawania się do danego hasła na
stronie danego wikipedysty (to jest częste) śledziłem edycja po edycji
historię danego hasła. Działo się tak szczególnie w przypadku starych medali
z okolic 2004/2005 roku. BARDZO ułatwiło mi życie to że Polimerek miał
świetny zwyczaj dodawania w opisie zmian tego że dodaje szablon {{medal}},.
Jest to przykład tego że czyjeś edycje komuś mogą się po 4 latach przydać.
Spodziewam się że bedzie kilka uwag na tego że ktoś "jest"/"nie jest"/"nie
czuje się" głównym autorem danego hasła. Proszę zwracać uwagi do mnie to
zobaczymy co da się zrobić. Jeżeli ktoś zmienił nazwę konta to też proszę
sprawdzić czy nie jest umieszczony dwa razy.
PMG
PS. Projekt nie byłby możliwy bez pomocy Beau.
Dopuszczenie na Wikipedii artykułów o singlach/piosenkach, w większości
żenadnych, opierających się wyłącznie na infoboksach, można jeszcze
zrozumieć.
Ale tego:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Szablon:Przyszły_singel
już na pewno nie.
Może czas, żeby wykonstytuuwała się jakaś sensowna grupa ludzi, która zacznie
sprzątać ten syf?
szw.
Hej,
Ruszyła możliwość przetestowania mechanizmu wersji stabilnych i
systemu oceniania artykułów.
Dla tych, którzy znają angielski do testowania jest fragment
angolojęzycznej wikibooks:
http://en.labs.wikimedia.org/
a dla tych, którzy znają niemiecki można analogicznie poćwiczyć na
niemieckojęzycznej kopii wikibooks:
http://de.labs.wikimedia.org/
Fundacja Wikimedia nie planuje tworzenia kolejnych wersji językowych
wiki testowych. Każdy zainteresowany może jednak sam postawić i
udostępnić testowe wiki na swoim serwerze, do czego Fundacja bardzo
zachęca.
Obie testowe wiki są całkowicie odseparowane od prawdziwych wikibooks
i w ramach ćwiczenia jak to wszystko działa można a nawet należy te
testowe projekty "powandalizować", starając się zmusić oprogramowanie
do tego, żeby "zgłupiało".
Po wejściu do jednego z tych dwóch projektów, trzeba się zalogować, po
czym automatycznie uzyskuje się status użytkownika, który może nadawać
sobie i innym status "oceniacza". Przed rozpoczęciem zabawy w
ocenianie trzeba najpierw nadać sobie samemu uprawnienia "oceniacza":
http://en.labs.wikimedia.org/wiki/Special:MakeReviewer
i
na analogicznej stronie projektu niemieckojęzycznego
Formularz do oceny artykułów znajduje się zawsze na dole danej strony.
W ramach testowania wszyscy proszeni są o zastanowienia się nad:
- Czy nazwy atrybutów oceny są właściwie i jak te atrybuty powinny być
nazwane po polsku?
- Kto powinien mieć prawo to zmiany statusu stron i wybierania wersji
stabilnych
- Czy dla czytelników (niezarejestrowanych użytkowników) powinny być
widoczne wersje oznakowane jako stabline - wszystkich haseł,
niektórych haseł, a może stabline wersje powinny być tylko widoczne po
kliknięciu na nie?
== Co po okresie testów ==
Testy mają trwać do co najmniej 10 kwietnia. Oczekuje się, że do tego
terminu będzie można zgłaszać wszelkie zastrzeżenia techniczne i inne.
Jeśli nie pojawią się jakieś naprawdę poważne problemy w
funkcjonowaniu testowej wersji, po 10 kwietnia zostanie stworzona
możliwość zaimplementowania tego rozszerzenia MediaWiki w każdym
projekcie Wikimedia.
Społeczności tych projektów będą mogły zgłosić chęć włączenia opcji
wersji stabilnych za pomocą formularza, który zostanie udostępniony na
stronie: https://bugzilla.wikimedia.org/. Dokładne instrukcje jak to
zrobić będą ogłoszone na wcześniej wspomnianych projektach testowych.
----------Oryginalne ogłoszenie ----------
From: Erik Moeller <erik(a)wikimedia.org>
Date: 21-03-2008 19:33
Subject: [Foundation-l] Help us Test Stable Versions!
To: Wikimedia Foundation Mailing List <foundation-l(a)lists.wikimedia.org>
Please translate this announcement into other languages and forward it
to other mailing lists and village pumps. (The translators list has
already been notified and will help with this process.)
The Wikimedia Foundation and Wikimedia Germany have collaborated, with
financial support from Wikimedia France, to support development of a
new extension to our software
which makes it possible to flag versions of wiki articles as having
reached a certain quality. This new toolset could mark the beginning
of a new era for Wikipedia and its sister projects, giving readers
more transparency than ever about the quality of a given article. A
special note of thanks to Aaron Schulz, who has developed much of the
functionality as a volunteer -- we would not be where we are today
without him. The ongoing support and patience of Philipp Birken from
the German chapter was also critical.
Before this functionality will be enabled on any Wikimedia project, it
needs to be tested thoroughly for usability, bugs, security and
performance. Test wikis have been set up in English and German
(because the German Wikimedia community has been driving the
development of this functionality from the beginning).
http://en.labs.wikimedia.org/http://de.labs.wikimedia.org/
These wikis contain a copy of the Wikibooks database. This copy is
completely separate from the "real" Wikibooks, so do not worry about
destroying anything of value. Please follow the instructions on the
Main Pages to participate. If you do not speak English or German, we
encourage you right now to
- set up test wikis independently using the open source extension
available from http://www.mediawiki.org/wiki/Extension:FlaggedRevs ,
or
- change the user interface preference, and create pages in the
English test wiki in your language.
This is due to our limited capacity to set up additional wikis. If you
feel you really, absolutely, strongly need a test wiki in your
language, please file a request through:
https://bugzilla.wikimedia.org/
Wikimedia communities will also have to decide what kind of
configuration to use for their project. Key questions to answer
include:
- What quality attributes should there be?
- Who should be permitted to flag changes as having been reviewed for
vandalism, or for other quality attributes?
- Should the default view for unregistered users change to the "stable
version" on all pages, some pages, or no pages?
The German Wikimedia community has implemented a particular
long-standing community proposal and will probably go live the soonest
with this configuration; other communities will still have to develop
consensus.
== What's next? ==
The test will run at least until April 10, 2008 before the extension
is implemented live on any wiki. This is to allow any serious problems
to be surfaced by the community. If there are no critical open issues
as of April 10, any language/project community will be permitted to
file a request through https://bugzilla.wikimedia.org/ to activate the
extension. This request will have to point to pages in the project
indicating a consensus to move forward. Detailed instructions to do so
will be posted on the test wikis.
--
Erik Möller
Deputy Director, Wikimedia Foundation
Support Free Knowledge: http://wikimediafoundation.org/wiki/Donate
_______________________________________________
foundation-l mailing list
foundation-l(a)lists.wikimedia.org
Unsubscribe: https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/foundation-l
--
Tomek "Polimerek" Ganicz
http://pl.wikimedia.org/wiki/User:Polimerekhttp://www.poli.toya.net.plhttp://www.ptchem.lodz.pl/en/TomaszGanicz.html
Niniejszym chciałem podziękować nieznanemu programiście który napisał, i
integratorowi któy wstawił kawałek kodu odpowiadający za pokazywanie
informacji o tym ile podkategorii i haseł z ogólnej liczby jest
pokazywane.
Już nigdy przeglądanie kategorii nie będzie takie wkurzające
PMG
--
PMG
BORN TO READ
READ TO FORGET ABOUT HER.
www.actionmag.prv.pl
----------------------------------------------------
"Sprzedawca broni" Hugh Lauriego - znakomite połączenie
trzymającego w napięciu thrillera i śmieszącej do łez komedii.
Debiut literacki głównego bohatera serialu "Dr House"!
http://klik.wp.pl/?adr=http%3A%2F%2Fcorto.www.wp.pl%2Fas%2Fbron.htm&sid=276